27.04.2026, 05:21
Ich gehe aktuell eine Handvoll Bände der "Illustrierten Berichte" aus dem deutschen Kaiserreich während des Ersten Weltkrieges durch, ein Teil davon ist mittlerweile etwas angegriffen und stark vergilbt. Es sind 3-4 Bände meines Großvaters, die ich von meinem Vater (beide leben nicht mehr) vererbt bekommen habe.
Äußerst bemerkenswert in diesem Sinne ist, dass mir die quasi fehlende Zensur auffiel. Die Texte sind in Fraktur/Sütterlinschrift abgehalten und manchmal leider etwas verratzt und schwierig zu lesen (auch von der Art des Formulierens her), aber es fand sich z. B. ein Bericht aus der (bürgerlich-liberalen) Vossischen Zeitung aus Berlin von 1916.
In diesem Bericht werden russische Heeresmeldungen (sic!) über den Verlauf der Brussilow-Offensive von Sommer 1916 abgedruckt und interpretiert/dargelegt, d. h. der deutsche Leser in Berlin und anderswo im Reich konnte aus einer deutschen Zeitung sich direkt informieren, was der Gegner selbst über seinen eigenen Offensivverlauf schrieb und wie die Russen im Osten bei Luzk etc. vorankamen. (Die Offensive rannte sich zwar letztlich fest, hatte aber anfangs durchaus Erfolge zu verzeichnen und bescherte v. a. den k. u. k.-Kräften schwere Verluste.) Faktisch druckte also eine deutsche Zeitung in Kriegszeiten die Kriegsberichte des Gegners ab.
Ebenso finden sich Berichte von Ende 1916 aus dem (ebenfalls liberalen) Berliner Tageblatt des berühmten Verlegers Rudolf Mosse, die im Inhalt scharfe Kritik an der OHL um Hindenburg und Ludendorff äußern. Und das mitten im Krieg (!).
Ich fand das durchaus sehr überraschend - zumal eine derartige Offenheit in der Berichterstattung nur knapp 30 Jahre später bzw. während der Nazizeit und im Zweiten Weltkrieg undenkbar gewesen wäre -, denn es zeigt auch, dass trotz Krieg und einer gewissen kriegsbedingten Zensur im Kaiserreich noch eine sehr kritische und offene Presseberichterstattung stattfand und das Kaiserreich keineswegs derart "absolut" und rigide war, wie es manchmal dargestellt wird.
Schneemann
Äußerst bemerkenswert in diesem Sinne ist, dass mir die quasi fehlende Zensur auffiel. Die Texte sind in Fraktur/Sütterlinschrift abgehalten und manchmal leider etwas verratzt und schwierig zu lesen (auch von der Art des Formulierens her), aber es fand sich z. B. ein Bericht aus der (bürgerlich-liberalen) Vossischen Zeitung aus Berlin von 1916.
In diesem Bericht werden russische Heeresmeldungen (sic!) über den Verlauf der Brussilow-Offensive von Sommer 1916 abgedruckt und interpretiert/dargelegt, d. h. der deutsche Leser in Berlin und anderswo im Reich konnte aus einer deutschen Zeitung sich direkt informieren, was der Gegner selbst über seinen eigenen Offensivverlauf schrieb und wie die Russen im Osten bei Luzk etc. vorankamen. (Die Offensive rannte sich zwar letztlich fest, hatte aber anfangs durchaus Erfolge zu verzeichnen und bescherte v. a. den k. u. k.-Kräften schwere Verluste.) Faktisch druckte also eine deutsche Zeitung in Kriegszeiten die Kriegsberichte des Gegners ab.
Ebenso finden sich Berichte von Ende 1916 aus dem (ebenfalls liberalen) Berliner Tageblatt des berühmten Verlegers Rudolf Mosse, die im Inhalt scharfe Kritik an der OHL um Hindenburg und Ludendorff äußern. Und das mitten im Krieg (!).
Ich fand das durchaus sehr überraschend - zumal eine derartige Offenheit in der Berichterstattung nur knapp 30 Jahre später bzw. während der Nazizeit und im Zweiten Weltkrieg undenkbar gewesen wäre -, denn es zeigt auch, dass trotz Krieg und einer gewissen kriegsbedingten Zensur im Kaiserreich noch eine sehr kritische und offene Presseberichterstattung stattfand und das Kaiserreich keineswegs derart "absolut" und rigide war, wie es manchmal dargestellt wird.
Schneemann