UAV / UCAV - Drohnen

[phantom]

Weil das eine CAP (Combat Action Patrol) ist, also die Menge an Drohnen welche für einen Einsatz benötigt wird. Du willst ein Dorf beobachten um festzustellen ob dort Taliban sind oder nicht und diese evtl bei Verlassen des Dorfes angreifen: dafür brauchst du also zumindest 4 MQ9.

Wozu? Das kommt doch drauf an wie gross ein Dorf, Stadt oder eine Fläche ist. Du kannst doch nicht sagen, es braucht 4 Drohnen, eieiei.

Beispielsweise könnte man für die Kosten einer einzigen MQ9 Überwachung / Zielbekämpfung nicht weniger als Acht Überwachungen / Zielbekämpfungen mit Pilatus PC 6 Flugzeugen durchführen. Also ein vielfaches an Missionen zum gleichen Preis.

Du siehst doch nichts in diesen Flugzeugen. Und wenn die so tief fliegen müssen, damit sie was erkennen, sind die derart auffällig, dass sich am Boden niemand mehr normal verhält. Ich weiss nicht wie sich diese Leute das vorstellen. Bei der Überwachung darfst du keine Flugshow bieten, das ist also in einem Mass albern, wie man es wirklich nicht mehr beschreiben kann.

Diese blinde Schlußfolgerung: Mehr Beobachtungszeit = bessere Informationen ist seit jeher dein Denkfehler.

Das ist doch genau das was du propagierst, nicht grad zuschlagen, sondern über längere Zeit verfolgen und die Zusammenhänge (versteckte Orte) erkennen. Für das ist die Drohne bestens geeignet. Wie willst du das mit deiner Flugshow anstellen?

Wenn Drohnen nicht sehr viel günstiger als Kampfflugzeuge sind, dann rechnen sie sich in Wahrheit nicht, selbst wenn die Drohne im Verhältnis zum Kampfflugzeug länger über dem Objekt verbleibt. Und zumindest die MQ9 ist definitiv so teuer wie es zumindest ein schlichteres Kampfflugzeug wäre.

Wie wollen wir das jetzt messen, dem Schreibtischtäter glauben oder den Militärs die sie einsetzen?

Eine MQ9 ist definitiv deutlich teurer als eine Textron Scorpion.

Das ist aber kindisch. Die Kosten des Scorpions sind weder real je im Einsatz ermittelt worden, das Flugzeug je in Serie produziert, noch ist das Problem das analog zu einem PC-6 genauso existiert, gelöst. Auch hier wieder die Flugshow mit der du nichts erreichen wirst. Wenn du eh aus Sicherheitsgründen hoch fliegen musst und wieder auf die Sensorik angewiesen bist, wieso bemannst du das System?

Nicht er vergleicht eine Cessna mit einer MQ9, sondern die US Border Guard hat Cessna mit FLIR und anderer Sensorik und auch MQ9 eingesetzt und in der praktischen Anwendung festgestellt, dass die Cessna bessere Aufklärungsergebnisse erbrachte als die MQ9 ! für einen Bruchteil der Kosten (3% der Kosten einer MQ9).

Hör mir mit dem Schwachsinn auf, jetzt willst du mit der Cessna in ein Gebiet mit Manpads fliegen. Sorry, wie verblödet ist das denn?

Es geht hier nicht um ein Kleinflugzeug aus dem ein Mann aus dem Fenster steht, es geht hier um ein COIN Flugzeug dass entsprechende Sensorik führt: hier waren es beispielsweise Thermalsichtgeräte!

Ja klar. Träum weiter. Du bist es doch immer, der erpicht darauf ist, dass die Systeme überlebensfähig bleiben. Jetzt kommst du mit dieser Kiste und bescheidener Sensorik daher und propagierst diesen Blödsinn. Welchen Selbstmörder steckst du eigentlich in dein schlaues Gebilde.

Eine Pilatus PC 6 kann bis auf ca 8000 m hoch. Das ist weit über der Reichweite jeder Flugabwehr welche die Taliban oder auch der IS haben.

Aber dann brauchst du die gleiche Sensorik wie eine Reaper-Drohne. Dein Fluggerät kommt doch dann nicht günstiger. Deine ganze Pilotenausbildung, Simulatoren u.s.w. musst du alles auch bezahlen. Du kannst doch nicht mit dem Flyaway-Preis des PC-6 und dem kompletten Drohnensystempreis vergleichen. Und die ganze Rettungsscheisse die du für die bemannten Flugzeuge aufziehen musst, rechnest du auch nie ein. Wird dein COIN-Flugzeug abgeschossen, musst du deine Leute retten. Bist du dir eigentlich Klaren was das kostet, geschweige von der erneuten Gefährdung der du dich aussetzt.

Alles was eine PC 6 abschießen kann, würde auch eine MQ9 abschießen, soviel dazu.

In deinen Träumen, eine Cessna kannst du bis 5000m Höhe betreiben, eine MQ-9 bis 15000m.

Das hat man. Da sieht man mal wieder, dass du den Text nicht gelesen hast. Die Cessna hatte Thermalsichtgeräte an Bord. Und die Aufklärungsergebnisse der Cessna waren bei 3% der Kosten einer MQ9 besser als die einer MQ9 (warum auch immer).

Dann machst du oder dein Schreiberling den Einsatz im Irak oder Afghanistan. Echt, manchmal hab ich bei dir wirklich das Gefühl, dass du dich geradezu nach dem Tod sehnst. :roll:

Aber selbst wenn die Aufklärungsergebnisse bei gleichen Kosten exakt gleich wären (wegen exakt gleicher Sensorik eigentlich zu erwarten) dann wären es immer noch die exakt gleichen Aufklärungsergebnisse für 3% der Kosten.

Klar, der Waffeneinsatz hast du dann auch noch, die präzisen Waffen kann die Cessna auch verschiessen. Die Kosten der Cessna sind nach all den Einrüstungen genau gleich hoch wie bei der zivilen Version, die Reichweite ebenso. Ich glaub du bist dir nicht bewusst, wie Kosten wachsen, wenn man all die Dinge einrüstet, die eben eine Reaper-Drohne ausmachen. Das macht man ja nicht zum Spass einen Flugkörper von Predator auf Reaper-Grösse aufzublasen. Das ist eine Folge von veränderten Anforderungen. Höhere Reichweite, höhere Dienstgipfelhöhe (von 7500m auf 15000m erhöht), bessere Sensorik wegen Selbstschutz (mehr Abstand zum Aufklärungsobjekt), mehr Waffenlast. Wie willst du das mit deiner Cessna-Zelle (3% Kosten Gugus) umsetzen?

Ich wäre der Erste der es befürworten würde, wenn man die Drohnen wieder auf Predator-Grösse schrumpfen lassen könnte. Aber ich nehme mal an, das scheitert an den Einsatzprofilen und dem unmittelbaren Waffeneinsatz der nötig wurde, damit man die Effektivität weiter erhöhen konnte. Ich könnte mich jetzt auf den Standpunkt wie du stellen, dass die die Fronterfahrung mit den Drohnen haben, alles Ahnungslose sind. Mach ich nicht, ich glaub die die tagtäglich mit dem System arbeiten, viel mehr Erfahrung als wir alle zusammen haben.

Predator zu Reaper ist keine Abkehr von der offensichtlich funktionierenden Logik, es ist das Angehen, der ständig vorhanden Problematik der Latenzzeit, wenn man zwei getrennte Systeme nutzt (Waffe und Aufklärung getrennt).

1 Eine Drohne kann kein Gebiet kontrollieren!

2 Man kann zwar mit einer MQ9 Terroristen suchen und töten, aber man kann keine Terrorgruppe durch Drohnen besiegen, egal wie lange man Angehörige dieser Gruppe mit Drohnen tötet!

3 Damit sind Drohnen für die Bekämpfung von Terroristen sinnlos, weil sie gegen Terroristen völlig wirkungslos sind!

Was? Was soll der Quatsch? Typische Bewaffnung sind zwei lasergelenkten 500-Pfund-Bomben des Typs GBU-12 Paveway II und vier lasergelenkten Luft-Boden-Raketen AGM-114 Hellfire und du willst mir jetzt erklären, dass damit maximal 2 Mann töten kann. :roll: