28.12.2013, 11:35
Ich sehe da viel weniger ein Sicherheitsproblem. Eine große Aufklärungsdrohne wie der EuroHawk agiert in Europa dann einfach außerhalb der Höhen der zivilen Luftfahrt. Mit einem entsprechenden System kann sie diese beim Starten und Landen genau so sicher durchqueren wie jedes bemannte Flugzeug. Laut Hersteller gibt es für den EuroHawk sogar ein entsprechendes System und man könnte dieses nachrüsten.
Das wahre Problem mit Drohnen wie dem Reaper ist einfach, dass sie 1 zu langsam sind, 2 zu leicht durch Radar aufgespürt werden können (rudimentäre Stealth-Eigenschaften hin oder her, die Teile sind einfach trotzdem gut sichtbar und dass sie 3 durch stärkere Gegner leicht ausgeschaltet werden können.
Deshalb wäre es meiner Überzeugung nach sinnvoller, nicht den Reaper einzukaufen, sondern zusammen mit anderen die bereits als Prototypen existierenden Stealth-Drohnen mit Hochdruck weiter zu entwickeln und diese zu beschaffen und das Geld das man für den Reaper ausgeben würde, für die Fertigstellung und Serienreife der Stealth-Drohnen auszugeben.
Im Gegensatz zur Eurodrohne von Wide-Masta (von der kein Prototyp existiert), fliegt eine Neuron oder X-47B sogar bereits!
Warum also in ein System der Vergangenheit investieren? Wenn Legacy-Kampfflugzeuge aufgrund von Stealth obsolet sind, warum also in Legacy-Drohnen investieren die noch nicht mal real existieren und erst mal über Jahre hinweg gebaut werden müssten, wenn die nächste Generation als Prototyp bereits fliegt?!
(für phantom) Den Reaper zu beschaffen: Wäre das nicht im Endeffekt das gleiche, wie Gripen und F18 zu kaufen, obwohl man F-35 haben könnte?! Die ersten Stealth-Drohnen fliegen bereits, und für die Übergangszeit braucht man den Reaper nicht so dringend, als dass man nicht auf ihn verzichten könnte. Es geht problemlos auch noch einige Jahre ohne Reaper! Es wird aber in einigen Jahren vielleicht gar nicht mehr ohne Stealth-Drohnen gehen! Sollten wir daher nicht besser unsere beschränkten Mittel in Stealth-Drohnen investieren?
Warum also in die Vergangenheit investieren? (für WideMasta) Warum in ein bloßes Mockup einer unbewaffneten Eurodrohne investieren, wenn bewaffnete Stealth-Drohnen bereits fliegen?! !!
Das wahre Problem mit Drohnen wie dem Reaper ist einfach, dass sie 1 zu langsam sind, 2 zu leicht durch Radar aufgespürt werden können (rudimentäre Stealth-Eigenschaften hin oder her, die Teile sind einfach trotzdem gut sichtbar und dass sie 3 durch stärkere Gegner leicht ausgeschaltet werden können.
Deshalb wäre es meiner Überzeugung nach sinnvoller, nicht den Reaper einzukaufen, sondern zusammen mit anderen die bereits als Prototypen existierenden Stealth-Drohnen mit Hochdruck weiter zu entwickeln und diese zu beschaffen und das Geld das man für den Reaper ausgeben würde, für die Fertigstellung und Serienreife der Stealth-Drohnen auszugeben.
Im Gegensatz zur Eurodrohne von Wide-Masta (von der kein Prototyp existiert), fliegt eine Neuron oder X-47B sogar bereits!
Warum also in ein System der Vergangenheit investieren? Wenn Legacy-Kampfflugzeuge aufgrund von Stealth obsolet sind, warum also in Legacy-Drohnen investieren die noch nicht mal real existieren und erst mal über Jahre hinweg gebaut werden müssten, wenn die nächste Generation als Prototyp bereits fliegt?!
(für phantom) Den Reaper zu beschaffen: Wäre das nicht im Endeffekt das gleiche, wie Gripen und F18 zu kaufen, obwohl man F-35 haben könnte?! Die ersten Stealth-Drohnen fliegen bereits, und für die Übergangszeit braucht man den Reaper nicht so dringend, als dass man nicht auf ihn verzichten könnte. Es geht problemlos auch noch einige Jahre ohne Reaper! Es wird aber in einigen Jahren vielleicht gar nicht mehr ohne Stealth-Drohnen gehen! Sollten wir daher nicht besser unsere beschränkten Mittel in Stealth-Drohnen investieren?
Warum also in die Vergangenheit investieren? (für WideMasta) Warum in ein bloßes Mockup einer unbewaffneten Eurodrohne investieren, wenn bewaffnete Stealth-Drohnen bereits fliegen?! !!