(Luft) Ergänzende Helikopter für die Bundeswehr?

[Bairbus]

Du weichst meiner Frage aus, es spielt keine Rolle was andere Länder machen, solange die Frage ausgeklammert wird, warum sie es machen, und damit eben auch, warum wir etwas machen sollten. Die reine Zahl an unterschiedlichen Typen ist auch völlig nichtssagend, wenn man sie nicht in den direkten Kontext der Aufgaben stellt. Warum verwenden etwa die Franzosen keine schweren Transporthubschrauber, warum verzichten die Briten auf einen mittleren taktischen Transporthubschrauber, aus welchem Grund nutzt Italien den AW101 und den NH90 in der ASW-Rolle? Es gibt jeweils plausible Antworten darauf, die aber nichts damit zu tun haben, dass man einfach eine höhere Typenzahl, eine bessere Abstufung oder eine größere Redundanz wollte.

Und letztere halte ich durch aus für sinnvoll, sie sollte aber durch eine höhere Zahl an Muster mehr Mehrzweckfähigkeiten in unterschiedlichen Rollen erzielt werden, nicht durch eine höhere Typenzahl in der gleichen Rolle.

Ich weiche keiner Frage aus.

Mich interessiert sehr wohl, was andere Länder machen, da unser Weg in der Vergangenheit nicht zum Erfolg geführt hat.

Die eierlegende Wollmilchsau, die unsere Politik gerne hätte, kann am Ende Vieles, aber kaum etwas überragend.

Es ist doch logisch, dass 3 Muster nicht alle Erfordernisse aller drei Streitkräfte abdecken können.

Genau deshalb setzen andere Länder auf eine viel größere Bandbreite, um für jede Aufgsbe das Optimum und nicht einen Kompromiss einzusetzen.

Ich denke, dass ein Helikopter wie der H175M eine perfekte Ergänzung der H145M und NH90 wäre.