Luft-boden
#1
welche länder haben die besten luft-boden fähigkeiten(a-10,Apache,su-25,mil-mi 24 usw.)der welt meiner meinung sind die deutschen recht weit vorne wen wir davon ausgehen das frankreich und deutschland die tiger in voller zahl im einsatz haben:hand:
Zitieren
#2
hmm also die Deutschen sehe ich hier nun nicht vorn ... was haben wir den schon was als Bomber ( nicht wörtlich nehemn mir fehlt das passende wort )gegen boden ziele vorgehen kann ...
ok der Tornado ..... na ja ,Tiger .... ok
was denn noch ????
wenn man bedenkt was zbs die Amis haben finde ich es doch etwas ärmlich aber die sparte gewinnt durch die moderne Kriegsführung immer mehr an wert ...
Zitieren
#3
im vergleich zu anderen länder is doch das nicht schlecht
Zitieren
#4
für welchen Einsatzzweck?
nehmen wir mal kombinierte Angriffe um einen Brückenkopf zu bilden oder irgendwo eine Bresche zu brechen ....

so als richtige "Kavallerieeinheit zur Luft" mit Luftlandetruppen und Kampfhubschraubern sehe ich nach wie vor die Russen vorne:

1.) schwer bewaffnete Transporthubschrauber vom Typ Hind
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/mi-24.htm">http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/mi-24.htm</a><!-- m -->

2.) Kampfhubschrauber

a) vom Typ Ka 50 Hokum
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/ka-50.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... /ka-50.htm</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://klub.chip.pl/helikoptery/ka50.htm">http://klub.chip.pl/helikoptery/ka50.htm</a><!-- m -->

b) vom Typ Mi 28 Havoc
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/mi-28.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... /mi-28.htm</a><!-- m -->

3.) und dann noch Erdkampfflugzeuge wie die Frogfoot
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/su-25.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... /su-25.htm</a><!-- m -->

... also wenn die in ganzen Massen auftreten, möchte ich nicht das Angriffsziel sein ......
Zitieren
#5
was weisst du wie viele ka 50 hokum die russen haben warscheinlich kein dutzend
Zitieren
#6
@lini,
... dass da derzeit noch wenig im Dienst sind ist mir bekannt, so bescheuert :pillepalle: bin ich nu trotz der Hitzewelle ja noch nicht ;

aber bereits in Deinem ersten Beitrag war zu lesen:

> meiner meinung sind die deutschen recht weit vorne wen wir davon ausgehen das frankreich und deutschland die tiger in voller zahl im einsatz haben <

und ich geh bei meiner Bewertung jetzt auch mal davon aus, dass die Russen dann auch die Hokum (und die anderen Maschinen) >in voller zahl im einsatz haben <:baeh:
Zitieren
#7
klar wen die russen die helikopter im vollen umfang haben sind sie sehr weit vorne aber bei der hokum sollte mal lieber die doppelsiztige ka 52 alligator statt die ka 50 produzieren den ein pilot ist zu wenig:daumen:
Zitieren
#8
Ich glaube aber das die Deutschen es eher schaffen als die Russen ihre Helis zu beschaffen.
Zitieren
#9
Wenn man bedenkt wie lange der Alligtor schon Serienreif ist, ist es wohl sicher das wir den Tiger eher haben.
Weiß jemand warum die Deutsche Version ohne MK auskommen muß?:heul:
Zitieren
#10
Genau kann ich das auch nicht sagen, allerdings finde ich folgende Aussage zum Thema MK ganz interessant:
Zitat:Werden durch die Hubschrauberbesatzung auf dem Gefechtsfeld die Bordkanone oder ungelenkte Raketen zum Einsatz gebracht, so muß der Helikopter seine gedeckte Stellung verlassen und im Konturen- oder im Schwebeflug seine Waffensysteme gegen die ausgewählten Ziele zum Einsatz bringen. Um den Hubschrauber nicht zu lange dem Risiko der gegnerischen Flugabwehr/Luftverteidigung auszusetzten, verfügen moderne Helikopter über eine computergestütze Mehrfachzielauffassung/Zielauswahl, eine leistungsstarken Avionik und über reaktionsschnelle Bekämpfungsmöglichkeiten, verbunden mit einer sehr hohen Fluggeschwindigkeit und großen Manovriermöglichkeiten. (...)
.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/hydra.html">http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/hydra.html</a><!-- m -->

Gerade als Kampfunterstützung für die Infantrie sollte eine Bordkanone vorgesehen sein. Sehr gut an folgender Darstellung zu erkennen. Durch den modularen Aufbau sollte ein Nachrüsten bei Bedarf aber leicht möglich sein.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/tiger_sysplan.jpg">http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/ ... ysplan.jpg</a><!-- m -->

Nachgereicht: Traurig scheint mir allerdings die Lösung mit zwei links und rechts fest montierten 12,7mm MG's, die gerade mal eine Reichweite von 800m haben.

Und noch ein Link:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wehrpolitik.com/noframe/dezember_2001/unterstuetzungshubschrauber_tiger.html">http://www.wehrpolitik.com/noframe/deze ... tiger.html</a><!-- m -->
Zitieren
#11
Tja mit dem MG, ich hab gehört ist nur eine Zwischenlösung. Da wird bei Mauser eine 30 mm RMK entwickelt die soll in den Uhu eingebaut werden.

Dem Bund fehlen für seine Luftboden Fähigkeiten bei Flugzeugen die teiölweise die richtige Munition, z.B. eine moderne Panzerabwehrrakete wie die Brimestone.
Zitieren
#12
Sehr Interessant.
Bin aber skeptisch was das warnehmen der Nachrüstmöglichkeit angeht,
bei uns passiert sowas immer erst fünf vor zwölf.
Ich denke da an Somalia als man merkte das man gar keine Möglichkeit hatte die Bells zu bewafnen und Doorgunner-Lafetten samt M60gern:pillepalle: von den Amis geborgt wurden.
Auch verstehe ich nicht warum die Franzmänner ihre Tiger mit dem Visier soweit unten geordert haben.
Hab in einer Reportage, am Beispiel eines Longbow-Apache, mal gesehen wie alles bis auf Abschuss der Hellfire aus der Deckung herraus erledigt wurde.
Mir fällt kein Grund ein warum man auf diesen Vorteil verzichten sollte, aber ich bin ja auch kein Experte für Hellis.
Zitieren
#13
Also das mit dem später nachrüsten, naja ist manchmal so. Aber z.B. Beim Eurofighter läufts auch so ab. Und der Grund ist wohl das die Kanone noch nicht fertig ist. Ich hab da ein Topic bei Landtreitkräfte stehen.
Zitieren
#14
Wenn man sich den beginn der Eurofighter Diskussion in Deutschland anschaut, hat sich der preis einer Maschine für Deutschland mehr als verdreifacht.
Nach und nach werden externe Elektronik Optionen und ähnliche Einheiten in der Praxis auch für die deutschen Maschinen vorgesehen.

Wenn man z.B. DASS (Defencive Aids Sub System) anguckt, ist nur für die britischen Maschinen der Laserwarner (hilfreich bei lasergelenketen od. Entfernungs ermittelden Massnahmen) LWR vorgesehen.

Widerum nur für die deutschen und den britischen Eurofighter'n wurde der radarköder TRD (Towed Radar Decoy) vorgesehen und nicht für die spanischen und die italienischen. Das alles erhöht natürlich den Preis.
Letzendlich wird in 10 Jahren als Abfangjäger nach Effetivität:

F/A-22 Raptor
EF2000 Typhoon
RAFALE F1/F2
JAS-39 Gripen
Su-27/30..Flanker & Co.
F-16 C/D Block 50/52+ und Block 60
F/A-18 E/F Super Hornet

die Lufträume dominieren.

Natürlich darf man hier den F-35, möglicherweise sogar den F/A-35 JSF-Faktor nich ausser Acht lassen. Jedoch ist diese einmotorige Maschine kein reinblütiger Abfangjäger. Allerdings bestens als Multirole Fighter mit stealth Eigenschaften geeignet, um ein würdiger Nachfolger der früheren F-16 Modelle zu werden, natürlich zusammen mit den zweimotorigen F-15E, F-15I und F-15K.

Es war eine völlig richtige entschidung, für die Bundesluftwaffe 180 (davon 40 Erdkampffähig) Eurofighter zu beschaffen.
Die Österreicher haben im Übrigen ihren Bedraf auf 18 Maschinen herunterkorrigiert.
Bei den Griechen muss man wohl den übernächsten Herbst, nach den olympischen Spielen nächstes Jahr im Sommer abwarten. Dann wird endgültig und verbindlich preisgegeben, ob und wiviele Eurofighter dieses Land beschaffen wird.
Man geht derzeit von 60 Maschinen (+ 30 optionen) aus. Das hatte zuletzt der griechische Verteidigungsminister als mittelfristige Absicht bestätigt.
Zitieren
#15
Na das sind ja tolle Theorien hier, die Anzahl der Triebwerke entscheidet also, was nun ein reiner Jäger ist oder nicht. :bonk: Was ist die B-52 dann? :baeh:

Falls du noch nicht wusstest was JSF heisst, es heisst Joint Strike Fighter, Strikle heisst Angriff und dementsprechend soll er zumindest in den US-Streitkräften auch eingesetzt werden (ersetzt AV-8, F-16, A-10 etc.)

F-15K ist übrigens eine abgespeckte Version, daher kann man da nicht unbedingt Vergleiche ziehen.

Doorgun, da haben wir ganz aktuell die Lynx mit den beglischen M3 ausgestattet. Keine Ahnung welche Doorgun wir bei den CH-53GS haben, MG3 scheint mir da sehr wahrscheinlich.
Zitieren


Gehe zu: