(Land) Zukünftige Einheitsplattformen für die Bundeswehr (UTF/GTF, GFF, LKW, etc.)

[Helios]

Defenture hat mit GRF 5.12 primär ein Fahrgestell entwickelt, dass sie einerseits modular anpassen, um damit verschiedene Anforderungen zu erfüllen (3-10to.), bei dem sie aber andererseits auch kundenspezifisch die Komponenten der Fahrzeugtechnik austauschen können, um sich eben logistisch an die Bestandsflotte des Kunden anzulehnen. Es wäre also eine Option, bei einer GRF5.12-basierten Fahrzeugfamilie die Ersatzteil-relevanten Bestandteile der Fahrzeuge im Rahmen einer Kooperation mit MB aus dem Teileregal des UNIMOG zu nehmen und dadurch einen leichten Ableger dieser UNIMOG-Familie zu generieren, der trotz des anderen, leichteren Rahmens die gleiche Betriebslogistik verursacht.

Ich weiß nicht, ob du da irgendetwas grundlegend missverstanden hast oder ob ich dich gerade missverstehe, aber GRF ist "nur" eine proprietäre Fahrzeugplattform genau wie andere auch. Es lassen sich unterschiedlichste Konzepte auf dieser aufbauen, aber sie selbst kann nicht durch andere systemrelevante Komponenten an irgendwelche bestehenden Plattformen angepasst werden, schon gar nicht wird daraus ein leichter Ableger der Unimog-Familie mit irgendwelchen Synergieeffekten. Oder was meinst du mit "ersatzteil-relevante Bestandteile" konkret?
Der Vorteil der GRF-Plattform ist ihre vollständige Auslegung auf Anpassbarkeit und militärischen Anforderungen, technisch gesehen ist das hoch interessant. Der Nachteil ist allerdings, dass es sich eben nicht um eine Großserienplattform handelt bzw. sie davon abgeleitet wurde. Nicht ohne Grund geht man davon aus, dass die auf der G-Klasse basierende Konkurrenz deutlich günstiger angeboten werden kann.

Oder anders formuliert, die GRF-Plattform wurde Anwendungsorientiert und nicht Kriegsökonomisch entwickelt. Im Kontext deines eigentlichen Anliegens, zumindest so wie ich dieses verstanden habe, müsstest du eher Abstand davon nehmen.

War das der Grund? Ich wäre jetzt eher davon ausgegangen, dass es kein hinreichendes Käuferinteresse gab. Schließlich steht er in direkter Konkurrenz zum etablierten EAGLE, der zum Zeitpunkt der ENOK 7.5-Entwicklung schon in großen Zahlen im Betrieb war, insbesondere bei der BW.

In direkter Konkurrenz zum Eagle V steht eher der Enok 9.5, der ja auf einer reinen Unimog-Plattform serienreif entwickelt angeboten wird. Das Erwähnte war der offizielle Grund, der im Vorfeld schon inoffiziell durchschien und der auch technisch plausibel ist. Die Unterschiede zum 9.5 werden sich durch Speziallösungen erkauft, während man mit dem 6.4 fast die gleiche Leistungsfähigkeit in einem wesentlich günstigeren Paket bekommt (weil G-Plattform und reines Großserienchassis).

Da jedoch mMn für die zahlreichen Verbindungsfahrzeuge, die früher Wölfe waren und aktuell durch Enok und Eagle abgedeckt werden, gar nicht diese Fahrzeugklasse erforderlich ist, käme hier die nächstkleinere Kategorie zum tragen, die irgendwo zwischen Quad und AGF anzusiedeln wäre. Die gut geschützten Fahrzeuge in der Wolf-Klasse sind für LV/BV nicht zielführend, während man im Bereich IKM/StabOp im Zweifelsfall das größere, besser geschützte Fahrzeug wählt, das dann wiederum auf einer 7,5-Tonnen-Basis gut aufgebaut werden kann.

Ich komme da ehrlich gesagt nicht mit, auf der einen Seite meinst du, dass man einen Enok/Eagle mit dem Schutzniveau nicht braucht, weil die Verbindungsfahrzeuge besser weniger oder gar nicht geschützte leichtere Fahrzeuge wären (also quasi neue Wölfe) und man im Bereich IKM/StabOp eher größere, besser geschützte Fahrzeuge wählt, auf der anderen Seite meinst du, dass diese auf einer 7,5-Tonnen-Klasse gut aufgebaut werden können, was doch mehr oder weniger die Kategorie Enok/Eagle 4x4 wäre.

Für mich klingen deine Aussagen unabhängig von den Fahrzeugen so, als wäre auf der einen Seite eine Plattform für ungeschützte/maximal leicht geschützte Verbindungsfahrzeuge (ich sage mal 3 bis 5 Tonnen) und auf der anderen Seite eine Plattform für schwere Fahrzeuge der Kategorie 10+ Tonnen sinnvoll, die dann in großer Zahl ungeschützt/leicht geschützt und für bestimmte Aufgaben geschützt ausgelegt sein sollte.

Und da beides möglichst auf zivilen bzw. von abgeleiteten Großserienplattformen aufbauen sollte wären wir wieder beim klassischen Duo G-Klasse/Unimog (rein von der Kategorie, unabhängig vom konkreten Typ).

Also was verstehe ich bei deiner Betrachtung nicht?

Je mehr ich dazu mit dir diskutiere, desto mehr muss ich Quintus Recht geben, was den DURO als Basis einer solchen GFF-Familie angeht, da er einfach das passendere Spektrum abdeckt als der UNIMOG.

Weil? Davon abgesehen baut der Duro wieder auf einer proprietären Militärplattform auf und stellt nicht die zivile Großserientechnik dar, die doch eigentlich aus ökonomischen Gründen gewünscht wird.