22.06.2023, 15:58
(22.06.2023, 14:46)Bairbus schrieb: Das ist ein Risiko, was man niemals eingehen sollte, wenn es andere nur leicht teurere Varianten gibt. Siehe hierzu die Entscheidung der Politik, sich nicht auf ein Kampfflugzeug zu verlassen, sondern in der BW mindestens zwei Muster einzusetzen.
Andere Varianten sind aber nicht "leicht teurer", weil die Probleme, die durch eine große Typenvielfalt eingehandelt werden weit über finanzielle Aspekte hinaus gehen. Da kannst Piloten nicht mehr flexibel einsetzen, du kannst nicht alte Maschinen zur Wartung kannibalisieren, du musst doppelte Werkzeuge, doppelte Ersatzteile, doppelte geschulte oder mehr Unterstützungskräfte vorhalten, du hast unterschiedliche Verfahrensweisen, die alle beteiligten Wissen müssen um die Typen verwenden zu können, usw.. Ja, die Redundanz bei Problemen und die gegebenenfalls minimal höheren Leistungen sprechen für einen Typmix, alles andere spricht dagegen. Wobei die fehlende Redundanz durch unterschiedliche Muster mit unterschiedlichen Aufgabenschwerpunkten, aber überlappenden Grundfähigkeiten, abgefangen werden können. Bei einem Typmix beispielsweise aus NH90 und H-47 bringen H225M keine Vorteile, außer in wenigen Fällen bessere Leistungen oder geringere Kosten in der Einzelbetrachtung.
Und was die Kampfflugzeuge angeht, es war keine politische Entscheidung zwei Muster zu haben, sondern über lange Zeit eine technische, die sich aufgrund von Verzögerungen und Kurzsichtigkeiten nun fortsetzt.
Zitat:Die Briten haben den Puma und die AW101 und ersetzen den Puma bewusst nicht mit dem größeren AW101, sondern suchen ein kleineres Muster zur Ergänzung.
Die Briten setzen den AW101 nur noch für maritime Zwecke in zwei Rollen ein, als Bordhubschrauber für den Bereich ASW/ASuW (aufgrund der beschränkten Fähigkeiten der Wildcat) und als Transporthubschrauber für die Marines (aufgrund der beschränkten maritimen Eignung des Chinook). Aus dem Grund wurden auch alle Maschinen von der RAF zur RN transferiert. Wie bereits gesagt, abseits vom Puma steht kein mittlerer Transporthubschrauber für die Nutzung durch die British Army zur Verfügung.
Zitat:Richtig. Dafür ist der H145M nur sehr eingeschränkt geeignet. Genau wie für die Marine. Aber zum Glück haben wir ja fähige Entscheidungsträger, die bei Beschaffungen niemals auf die Idee kommen würden, alle Teilstreitkräfte in einen Topf zu schmeißen... ;-)
Das Problem ist halt, dass man jetzt schnell eine günstige Lösung sucht, um die eingegangenen Verpflichtungen irgendwie erfüllen zu können. Wenn man das noch im Industriepolitik kombinieren kann...aber ein anderer umgebauter Zivilhubschrauber würde daran grundsätzlich auch nichts ändern, weder der H160M noch der H225M.