22.06.2023, 14:46
(22.06.2023, 13:22)Helios schrieb: "Aber dass eine Reduzierung der Typenzahl und eine Vereinheitlichung der Flotte sinnvoll sind sollte klar sein."
==> Nein, da muss ich widersprechen. Es ist überhaupt keine gute Idee, sich auf möglichst wenige Muster zu reduzieren. Im Falle technischer Probleme droht mir ein Grounding eines großen Teils meiner Luftfahrzeuge. Das ist ein Risiko, was man niemals eingehen sollte, wenn es andere nur leicht teurere Varianten gibt. Siehe hierzu die Entscheidung der Politik, sich nicht auf ein Kampfflugzeug zu verlassen, sondern in der BW mindestens zwei Muster einzusetzen.
"Was andere Nationen machen muss man dort immer im Gesamtkontext sehen, die Franzosen haben keine schweren Transporthubschrauber, die Briten de facto keinen Mittleren, und die Niederlande sind in vielerlei Hinsicht kein gutes Beispiel für Beschaffungsprogramme."
==> Die Briten haben den Puma und die AW101 und ersetzen den Puma bewusst nicht mit dem größeren AW101, sondern suchen ein kleineres Muster zur Ergänzung.
"Der H145M IST ein guter Kompromiss, wenn man die Kampfaufgaben aus der Rechnung heraus nimmt. Nicht umsonst hat das Muster seit Jahrzehnten und insbesondere in den letzten Jahren einen so durchschlagenden Erfolg auf dem Markt, in genau diesen Rollen oder mit ähnlichen zivilen Rollenbildern. Das Problem ist nur die Eignung für Kampfeinsätze, darum geht es ja auch hier im Strang".
Richtig. Dafür ist der H145M nur sehr eingeschränkt geeignet. Genau wie für die Marine. Aber zum Glück haben wir ja fähige Entscheidungsträger, die bei Beschaffungen niemals auf die Idee kommen würden, alle Teilstreitkräfte in einen Topf zu schmeißen... ;-)