(Luft) Nachfolge Kampfhubschrauber Tiger

[Helios]

Würde man das mit der Industrieförderung und europäischer Unabhängigkeit ernst nehmen, dann müsste man doch eigentlich jetzt voll in NGRC einsteigen, um nicht bis dahin alle potentiellen Käufer an Sikorsky verloren zu haben. ...oder halt den NH90 mal in Ordnung bringen.

Der NH90 ist in Ordnung, etwas teuer in den Flugstunden, aber das wäre gar kein Problem. Die eigentlichen Probleme liegen, ähnlich wie dies auch beim Tiger der Fall ist (bei letzterem kommen aber eben noch andere Aspekte hinzu) vor allem beim Bundeswehr-internen Umgang mit dem System, den Industriekapazitäten und den entsprechenden Vereinbarungen. Gerade beim NH90 wird das deutlich, denn es gibt Nutzer, die sind völlig zufrieden mit dem Modell, seinen Leistungen und seiner Verfügbarkeit. Die haben aber auch nicht den Herstellerversprechungen geglaubt und die eigene technische Unterstützungsbasis als ersetzbar betrachtet, sondern sind sehr traditionell an das Thema Instandhaltung heran gegangen, teilweise mit obskuren Methoden. Sollte man beispielsweise nicht darüber sprechen, dass sich Neuseeland einen zusätzlichen NH90 zum Ausschlachten bestellt hat, weil das günstiger war als entsprechende Ersatzteilpakete, da man diese nicht geschlossen erwerben sondern nur per Dienstleistung erwerben konnte, die eine Lieferung bei Bedarf beinhalteten?

Diese politische gewollte Verökonomisierung nach zivilen Gesichtspunkten muss auf das Maß der Teileauslegung zurückgefahren werden, damit hier ein grundsätzlicher Wandel eintrifft. Und das gilt für alles, ich betone das hier im Forum immer wieder. Jetzt ein neues Produkt entwickeln/einführen oder den Tiger fortentwickeln hilft effektiv gar nichts, egal welche technische Grundlage man schafft oder was man verbessert.

Also:

Mastvisier als modernisierte Version von Osiris, Entfernung MK und Ersatz durch optimierte Sensorsuite, zusätzliche seitliche AESA-Panele, germanisierte Systeme FuFü, soweit stimme ich zu. Triebwerke muss man sich entscheiden, der Antriebsstrang lässt Safran Aneto als Triebwerk zu, wenn man das will sollte der Aufwand überschaubar sein. Das kann man alles aber von Leonardo durchführen lassen, als Beteiligung der deutschen Industrie wäre eher eine entsprechende Teilefertigung sinnvoll, zusammen mit einem eigenen Logistikzentrum und Wartungsbasis in enger Kooperation mit der Bundeswehr. Eine deutsche Endmontage kann man natürlich auch machen lassen, aber warum Airbus und warum überhaupt?

Die andere Alternative wäre eben eine Überarbeitung des Tigers, die primär auf eine höhere Bereitschaft und weniger auf eine bessere Ökonomie ausgelegt wäre. Das kann man durchaus schaffen.

Ungarn bekommt 16 Airbus H 225m mit H-Force.
Wäre das eine Option für die Bundeswehr?

Sowas könnte man für die Spezialkräfte andenken, wenn man auf einen STH verzichten muss/will. Für den "Kampf" im hier besprochenen Sinne ist diese Lösung nicht tauglich und auch nicht vorgesehen.

Braucht es in Zeiten von Aufklärungsdrohnen und NLOS FKs noch den Aufwand für ein Mastvisier, ist das nicht zu speziell = teuer und unnötig aufwendig?

Wichtige Frage, ich bin auf die Antworten gespannt. Mein Eindruck ist, dass das gläserne Gefechtsfeld dem Mastvisier den Schneid abgekauft hat.

Welche konkreten Aufklärungsdrohnen können denn Überlebensfähig in einem engen Verbund mit aktuellen Hubschraubern agieren? Und wieso sollte man auf einem gläsernen Gefechtsfeld überhaupt noch in direkte Duelle gehen? Wenn dich das ganze tiefer gehend interessiert, empfehle ich die bisherige Diskussion zu lesen. Da ging es nämlich um exakt diese Punkte.