11.04.2023, 14:31
Das wären die Kampfpanzer neuen Typs. Im übrigen will ich das keineswegs als eine absolute Festlegung verstanden wissen, dass ist nur ein Beispiel von vielen möglichen. Im weiteren möchte ich Ihnen hiermit gerne das Du anbieten.
Allgemein:
Noch zur Frage der militärischen Gewinnschwelle: Ein plakatives Beispiel:
Ein Tiger kostet ungefähr 70 Millionen (die Vollkosten sind in Wahrheit mehr). Eine PARS kostet ungefähr 1 Millionen (in Wahrheit mehr). Bei Tests hatten die PARS eine Trefferrate von gerade mal 16%, aber nehmen wir stattdessen eine Vernichtungsrate von sogar 25 %, jeder vierte Schuss würde also einen Kampfpanzer zerstören. Somit wären alle Faktoren zu Gunsten des Tigers eingestellt !
Bei 8 solcher Raketen pro Kampfhubschrauber zerstört man also bei voller Beladung zwei Kampfpanzer. Um ein Panzer-Bataillon mit sagen wir 40 Kampfpanzern (realistische Anzahl unter Echt-Bedingungen) auszuschalten müssen also 20 Tiger agieren, welche schlussendlich dafür 160 Raketen abfeuern.
Dem folgend feuert man hier Raketen im Wert von 160 Millionen Euro ab, und verwendet dazu Systeme welche Kosten von 1,4 Milliarden Euro verursachen. Unbezahlbare Kriegsführung ! Nun nehmen wir weiter an, dass von den Tiger bei diesem Einsatz / Angriff nur 2 Maschinen abgeschossen werden (wieder zugunsten des Helis), dann hat man nicht weniger als 300 Millionen Euro für die Ausschaltung des Panzer-Bataillons ausgegeben.
Ein typischer Kampfpanzer modernen Typs kommt auf ungefähr 5 Millionen Euro Kosten pro Einheit (ja ich weiß, Leo2A7 etc kommen schon auf bis zu 7 Millionen, aber ich will ja nicht auf diese hinaus, sondern auf feindliche (!) Kampfpanzer). Damit hat das Panzerbataillon einen "Wert" von 200 Millionen Euro.
Wir verwenden also Systeme die Beschaffungskosten in Höhe von 1,4 Milliarden generieren um dann für Vollkosten um die 300 Millionen Euro beim Feind nur 200 Millionen Euro abzunutzen.
Wir machen also 100 Millionen Euro Miese. Und sollten die Helis aus welchen Gründen auch immer noch höhere Verluste erleiden, verschiebt sich entsprechend die Rechnung rasant noch sehr viel weiter ins negative.
Und dass wenn man alle Faktoren krampfhaft zugunsten des Kampfhubschraubers rechnet. Eine solche Kriegsführung ist weder bezahlbar noch ist sie sinnvoll und sie endet schlussendlich mit der Niederlage, völlig gleichgültig wie gut die Systeme für sich selbst betrachtet sein mögen.
Die zwingenden Schlussfolgerung daraus ist, dass jeder Nachfolger des Tiger nur und absolut nur dann sinnvoll sein kann, wenn er deutlich günstiger wird !
Aber ist das realistisch ? Kann man Kampfhubschrauber mit entsprechender Sensorik (!) welche zwingend notwendig ist so bauen, dass sie duellfähig sind, eine sehr hohe Gefechtsautonomie haben, auch in die Zukunft gedacht bei einer deutlich stärkeren Luftraumverteidigung (welche ja zwingend eine Folge der aktuellen Dialektik sein wird) trotzdem mit vertretbarem Risiko eingesetzt werden können und dass sie trotz all dem deutlich günstiger sind ?!
Wie soll das technisch gehen (ernstgemeinte Frage)? Wie baue ich einen Heli der ein vollumfänglich verwendbarer richtiger Kampfhubschrauber ist so günstig, dass er diese Problemstelllung auflöst und trotzdem über all die hier angeführten notwendigen Fähigkeiten (und noch mehr) verfügt?
Ist das technisch möglich und falls ja, wie ?
Denn ich halte rein persönlich überhaupt nichts von solchen Notfallderivaten wie dem H145M, dass kann ein vorübergehendes Substitut als Ergänzung an der Seite richtiger Kampfhubschrauber sein, aber eher in einen Entwicklung hin zu deren vollständiger ersatzloser Abschaffung.
Kann man einen richtigen Kampfhubschrauber mit all der notwendigen Sensorik und Bewaffnung so viel günstiger bauen dass die Bewertung anhand der militärischen Gewinnschwelle sich wieder deutlich ändert ? Und wie ginge das praktisch ?
Ich war ja früher immer sehr vom Rooivalk eingenommen, weil sein Konzept mich sehr überzeugte (aus einer Vielzahl von Gründen), aber selbst ein Rooivalk ist mit den meist für ihn genannten 40 bis 50 Millionen immer noch immens teuer. Zu teuer ?!
Wieviel sollte ein Kampfhubschrauber kosten und was exakt sollte er dafür mit welchen Wirkmitteln genau leisten können, dass ist hier die meiner Meinung nach viel entscheidendere Frage als die des Einsatzrisikos, des Kampfwertes des Systems für sich selbst betrachtet usw.
Wie könnte man einen Kampfhubschrauber deutlich günstiger bauen und zwar so günstig, dass er wieder als System sinnvoll wird aber trotzdem die notwendige Leistung erbringt ?
Allgemein:
Noch zur Frage der militärischen Gewinnschwelle: Ein plakatives Beispiel:
Ein Tiger kostet ungefähr 70 Millionen (die Vollkosten sind in Wahrheit mehr). Eine PARS kostet ungefähr 1 Millionen (in Wahrheit mehr). Bei Tests hatten die PARS eine Trefferrate von gerade mal 16%, aber nehmen wir stattdessen eine Vernichtungsrate von sogar 25 %, jeder vierte Schuss würde also einen Kampfpanzer zerstören. Somit wären alle Faktoren zu Gunsten des Tigers eingestellt !
Bei 8 solcher Raketen pro Kampfhubschrauber zerstört man also bei voller Beladung zwei Kampfpanzer. Um ein Panzer-Bataillon mit sagen wir 40 Kampfpanzern (realistische Anzahl unter Echt-Bedingungen) auszuschalten müssen also 20 Tiger agieren, welche schlussendlich dafür 160 Raketen abfeuern.
Dem folgend feuert man hier Raketen im Wert von 160 Millionen Euro ab, und verwendet dazu Systeme welche Kosten von 1,4 Milliarden Euro verursachen. Unbezahlbare Kriegsführung ! Nun nehmen wir weiter an, dass von den Tiger bei diesem Einsatz / Angriff nur 2 Maschinen abgeschossen werden (wieder zugunsten des Helis), dann hat man nicht weniger als 300 Millionen Euro für die Ausschaltung des Panzer-Bataillons ausgegeben.
Ein typischer Kampfpanzer modernen Typs kommt auf ungefähr 5 Millionen Euro Kosten pro Einheit (ja ich weiß, Leo2A7 etc kommen schon auf bis zu 7 Millionen, aber ich will ja nicht auf diese hinaus, sondern auf feindliche (!) Kampfpanzer). Damit hat das Panzerbataillon einen "Wert" von 200 Millionen Euro.
Wir verwenden also Systeme die Beschaffungskosten in Höhe von 1,4 Milliarden generieren um dann für Vollkosten um die 300 Millionen Euro beim Feind nur 200 Millionen Euro abzunutzen.
Wir machen also 100 Millionen Euro Miese. Und sollten die Helis aus welchen Gründen auch immer noch höhere Verluste erleiden, verschiebt sich entsprechend die Rechnung rasant noch sehr viel weiter ins negative.
Und dass wenn man alle Faktoren krampfhaft zugunsten des Kampfhubschraubers rechnet. Eine solche Kriegsführung ist weder bezahlbar noch ist sie sinnvoll und sie endet schlussendlich mit der Niederlage, völlig gleichgültig wie gut die Systeme für sich selbst betrachtet sein mögen.
Die zwingenden Schlussfolgerung daraus ist, dass jeder Nachfolger des Tiger nur und absolut nur dann sinnvoll sein kann, wenn er deutlich günstiger wird !
Aber ist das realistisch ? Kann man Kampfhubschrauber mit entsprechender Sensorik (!) welche zwingend notwendig ist so bauen, dass sie duellfähig sind, eine sehr hohe Gefechtsautonomie haben, auch in die Zukunft gedacht bei einer deutlich stärkeren Luftraumverteidigung (welche ja zwingend eine Folge der aktuellen Dialektik sein wird) trotzdem mit vertretbarem Risiko eingesetzt werden können und dass sie trotz all dem deutlich günstiger sind ?!
Wie soll das technisch gehen (ernstgemeinte Frage)? Wie baue ich einen Heli der ein vollumfänglich verwendbarer richtiger Kampfhubschrauber ist so günstig, dass er diese Problemstelllung auflöst und trotzdem über all die hier angeführten notwendigen Fähigkeiten (und noch mehr) verfügt?
Ist das technisch möglich und falls ja, wie ?
Denn ich halte rein persönlich überhaupt nichts von solchen Notfallderivaten wie dem H145M, dass kann ein vorübergehendes Substitut als Ergänzung an der Seite richtiger Kampfhubschrauber sein, aber eher in einen Entwicklung hin zu deren vollständiger ersatzloser Abschaffung.
Kann man einen richtigen Kampfhubschrauber mit all der notwendigen Sensorik und Bewaffnung so viel günstiger bauen dass die Bewertung anhand der militärischen Gewinnschwelle sich wieder deutlich ändert ? Und wie ginge das praktisch ?
Ich war ja früher immer sehr vom Rooivalk eingenommen, weil sein Konzept mich sehr überzeugte (aus einer Vielzahl von Gründen), aber selbst ein Rooivalk ist mit den meist für ihn genannten 40 bis 50 Millionen immer noch immens teuer. Zu teuer ?!
Wieviel sollte ein Kampfhubschrauber kosten und was exakt sollte er dafür mit welchen Wirkmitteln genau leisten können, dass ist hier die meiner Meinung nach viel entscheidendere Frage als die des Einsatzrisikos, des Kampfwertes des Systems für sich selbst betrachtet usw.
Wie könnte man einen Kampfhubschrauber deutlich günstiger bauen und zwar so günstig, dass er wieder als System sinnvoll wird aber trotzdem die notwendige Leistung erbringt ?