07.04.2023, 17:38
(07.04.2023, 14:41)Broensen schrieb: Ich nehme mal an, dabei handelt es sich nicht um einen wirklichen Umbau, sondern eher um die Ergänzung einiger Funk-und Führungssysteme und vielleicht dem Radar der Marineversion etc. Oder stellst du dir da was aufwändigeres vor?
Und gäbe es eine sinnvolle Verwendung einer solchen NH90-Variante im symmetrischen Konflikt. Mir würden da auf Anhieb nur die Begleitung von Operationen der Luftmechanisierung, Überwachung des rückwärtigen Raumes und evtl. SOF-Unterstützung einfallen.
Nein, im wesentlichen das, entsprechend hinsichtlich FuFü und Sensorik optimiert für den Einsatz über Land. Und im symmetrischen Konflikt dann mit den von dir genannten Aufgaben, das waren auch meine Gedanken dazu. Wir sprechen hier ja auch nicht über unzählige Systeme, da reicht eine kleine Zahl an Maschinen völlig aus.
Zitat:Das liefe dann aber nicht auf eine klare Trennung Aufklärung/Wirkung zwischen den beiden Mustern hinaus, sondern diese Aufgaben würden sich innerhalb des Verbunds verschieben lassen, so dass bspw. der eine H145M die Aufklärung liefert und der andere die Waffenwirkung. Versteh ich dich da richtig?
Nein, weil ich mich da nicht klar ausgedrückt habe bzw. mit dem Gedanken schon weiter war. Der Satz hatte nichts mit meiner vorherigen Aussage zu tun, sondern bezog sich auf die klassische Paarung von Aufklärungs- und Kampfhubschrauber, also das typische Beispiel Kiowa/Apache. Eine solche halte ich als Grundlage nicht mehr für zeitgemäß, zumindest nicht für die symmetrischen und asymmetrischen Kriege und Konflikte, die wir führen dürften.
Zitat:Wenn man einen dedizierten Kampfhubschrauber hat, dann ist die gezielte Entwicklung eines solchen leichten Pendants also fragwürdig und das Konzept kann eigentlich nur aufgehen, wenn es sich um einen vielfältig nutzbaren Typ (LUH) handelt, dessen Bewaffnung und Sensorik "von der Stange" kommt.
Die Entwicklung ist für den Einsatz in Kombination mit diesem Kampfhubschrauber fragwürdig, generell kann das aber durchaus Sinn ergeben. Vor fünfzehn Jahren etwa war ich sehr dafür, schlicht und einfach weil das ein effektives Mittel im IKM wäre, dass man auch in symmetrischen Konflikten für bestimmte Aufgaben einsetzen könnte (je nachdem, wie die Konfiguration tatsächlich aussieht). Und auch heute noch könnte man so einen Weg gehen. Die Alternative ist dann tatsächlich das Minimalpaket, das heute beispielsweise unter dem Namen H145M angeboten wird. Im übrigen habe ich den H125M ja auch schon einmal in dem Zusammenhang erwähnt, auch wenn der mangels deutschem Hintergrund und nur einem Triebwerk aus dem Fokus ist.
Der Begriff "leichter Kampfhubschrauber" geistert halt für derartige Minimalpakete immer mal wieder durch alle möglichen Papiere und teilweise ja auch durch die Medien. Ich finde ihn zumindest unglücklich in der Hinsicht, dass er einen falschen Eindruck hinsichtlich des Leistungsvermögens vermitteln könnte.