21.03.2023, 07:05
Helios:
Ich kann schon deine Aussage, dass hier keine Kausalität bestehen soll so nicht nachvollziehen. Noch weniger die Aussage, dass es für alle sonstigen Beschaffungen keinerlei Rolle spielen soll, ob wir uns ein solches - nicht zwingend notwendiges - Luxussystem leisten oder nicht. Den Verweis darauf, dass Politik und Verwaltung nicht so funktionieren möchte ich dahingehend kontern, dass sie genau so funktionieren müssten und sollten, auch und vor allem anderen im militärischen Bereich. Und dass man gerade eben im Bereich der Streitkräfte unter gar keinen Umständen die unsäglichen Fehler und systeminhärenten Probleme von Politik, Verwaltung und Bürokratie hinnehmen darf, denn die stehen allem entgegen was im Krieg notwendig ist.
lime:
Sehr überspitzt gesagt war auch die Aufgabe der Kavallerie ein Fähigkeitsverlust. Aber wenn ich eine Fähigkeit in ihrer bisherigen Form so gar nicht mehr benötige, macht es einfach keinen Sinn, sie weiter aufrecht zu erhalten. Entsprechende Ingenieure kann man auch mit anderen Dingen beschäftigen und wenn andere Staaten weiter konventionelle Kampfhubschrauber bauen, umso besser, weil dies in Bezug auf einen zukünftigen Krieg ein Fehler ist, und mehr Mittel und Aufwand verbraucht als die Zusatzleistung rechtfertigt.
Kampfhubschrauber sind meiner Ansicht nach eine für die zukünftige Kriegsführung fragwürdige Fähigkeit, in ihrer bisherigen Konzeption meiner Meinung nach überkommen (weshalb ich beispielsweise den AH-64 ablehne, da dieser konzeptionell nicht den Anforderungen der Zukunft entspricht), vor allem anderen aber kann man ihre Fähigkeiten auf andere Weise sehr viel kostengünstiger und einfacher ersetzen, mit Systemen die man ohnehin benötigt.
Ich kann schon deine Aussage, dass hier keine Kausalität bestehen soll so nicht nachvollziehen. Noch weniger die Aussage, dass es für alle sonstigen Beschaffungen keinerlei Rolle spielen soll, ob wir uns ein solches - nicht zwingend notwendiges - Luxussystem leisten oder nicht. Den Verweis darauf, dass Politik und Verwaltung nicht so funktionieren möchte ich dahingehend kontern, dass sie genau so funktionieren müssten und sollten, auch und vor allem anderen im militärischen Bereich. Und dass man gerade eben im Bereich der Streitkräfte unter gar keinen Umständen die unsäglichen Fehler und systeminhärenten Probleme von Politik, Verwaltung und Bürokratie hinnehmen darf, denn die stehen allem entgegen was im Krieg notwendig ist.
lime:
Sehr überspitzt gesagt war auch die Aufgabe der Kavallerie ein Fähigkeitsverlust. Aber wenn ich eine Fähigkeit in ihrer bisherigen Form so gar nicht mehr benötige, macht es einfach keinen Sinn, sie weiter aufrecht zu erhalten. Entsprechende Ingenieure kann man auch mit anderen Dingen beschäftigen und wenn andere Staaten weiter konventionelle Kampfhubschrauber bauen, umso besser, weil dies in Bezug auf einen zukünftigen Krieg ein Fehler ist, und mehr Mittel und Aufwand verbraucht als die Zusatzleistung rechtfertigt.
Kampfhubschrauber sind meiner Ansicht nach eine für die zukünftige Kriegsführung fragwürdige Fähigkeit, in ihrer bisherigen Konzeption meiner Meinung nach überkommen (weshalb ich beispielsweise den AH-64 ablehne, da dieser konzeptionell nicht den Anforderungen der Zukunft entspricht), vor allem anderen aber kann man ihre Fähigkeiten auf andere Weise sehr viel kostengünstiger und einfacher ersetzen, mit Systemen die man ohnehin benötigt.