14.06.2022, 23:47
(14.06.2022, 22:09)iRUMO schrieb: War auch überrascht (wenn auch nicht unbedingt negativ), hatte eher mit dem Fuchs 2 gerechnet.
Gegen den FUCHS 2 hat man sich in der Bundeswehr schon vor langer Zeit entschieden, das war also eh schon keine realistische Option. Der FUCHS 1A9 ist sogar deutlich neuer als der FUCHS 2. Letzterer wird primär in Algerien gebaut/genutzt.
Zitat:Wenn aus CAVS nun der Fuchs-Nachfolger hervorgehen würde, dann würden in der BW darüber noch der Boxer (8x8) und der Puma rangieren (Kette). Braucht es darunter wirklich Dingo 2, Duro/Yak, Eagle 6x6 und Eagle 4x4 oder würde man sich mit weniger unterschiedlichen Fahrzeugen nicht einen Gefallen tun?
Kette und Rad sollte man hier grundsätzlich auseinander halten, siehe Diskussion zum Ketten-BOXER. Von kleinen Kettenvertretern zwischen eben diesem und dem Bandvagn wie z.B. dem M113 oder ACSV G5 dürfte sich die Bundeswehr wohl verabschiedet haben.
Die Vielzahl der Systeme im Bereich geschützter Radfahrzeuge ist ja eine Folge der Stabilisierungseinsätze, vor allem Afghanistan, und den damit einhergehenden einsatzbedingten Sofortbedarfen. Da gab es das GFF/GTF-Projekt, in dem quasi für jede denkbare Aufgabe dieser Einsätze ein spezialisiertes geschütztes Fahrzeug beschafft wurde. Und das dann auch noch über zwei Fahrzeuggenerationen hinweg. Die Dinger stellt man jetzt natürlich nicht außer Dienst, zumal sich in der Folge auch der Truppen-interne Trend verbreitet hat, absolut jede Aufgabe in einem geschützten Fahrzeug verrichten zu wollen.
Dadurch haben wir jetzt diesen Fuhrpark-Mix. Ist das sinnvoll? Sicher nicht. Aber da man sie nun so schnell nicht wieder los wird, sollte man zumindest versuchen, die Vielfalt zu reduzieren und sich insbesondere auf eine technische Basis zu konzentrieren, wenn man weitere Varianten umsetzt.
Da hat der DINGO dann den Vorteil der UNIMOG-Verwandtschaft, aber den Nachteil, dass dort jetzt bereits die dritte Generation ins Haus steht, so dass man mit zusätzlichen Beschaffung hier eher noch den Flotten-Mix verschlimmert. Zudem ist der DINGO vom Grundkonzept sehr auf Patrouillenfahrzeug ausgelegt, weniger auf Rüstsatzträger.
YAK und EAGLE sind beide auf dem DURO aufgebaut und technisch sehr eng beieinander. Der YAK ist halt eher ein logistisches Fahrzeug, während der EAGLE für "Führung und Funktion" zuständig ist. Somit bietet diese Fahrzeugfamilie eine große Bandbreite an Lösungen bis hin zum 6x6. Ist nur leider von GDELS/MOWAG, aber da kommt es ja nicht drauf an, solange wir die nicht in die Ukraine weiterschicken wollen.
Auch wenn man da sicher einiges perspektivisch zusammenfassen sollte, sehe ich persönlich eher die Notwendigkeit für den Patria 6x6 nicht. Die Systeme, die man nicht einfach auf einen (ebenfalls vergleichsweise günstigen) EAGLE packen kann, sind auf GTK oder Fennek mMn besser aufgehoben als auf einer zusätzlichen Fahrzeugfamilie ohne logistische Anknüpfungspunkte im bestehenden Fuhrpark. Aber da gehen die Meinungen auseinander.