13.04.2022, 07:38
Natürlich hat die aktuelle Überlegung einen gewissen Reiz, allerdings nicht als Übergangslösung in Form einer Übernahme und Betrieb in Eigenregie. Es wäre jetzt ein großer finanzieller und logistischer Aufwand, der dann in ein paar Jahren genauso wieder Retour geht, inklusive aller damit einhergehender materiellen und personellen Verschleißerscheinungen. Wenn man langfristig an den bisherigen Plänen festhält, dann wäre eher eine öffentlich-private Partnerschaft mit fester Laufzeit zu prüfen, und es muss klar sein, dass auch das ein enormer Aufwand wäre.
Tatsächlich ergibt eine solche Übernahme erst dann Sinn, wenn man es nicht als Übergangslösung versteht, sondern entweder als Ersatzlösung für die Pläne in Kiel, oder als Kapazitätsergänzung neben den bestehenden Plänen, also ein echter dritter Standpunkt für das Marinearsenal mit entsprechender Verkleinerung in Kiel und einer notwendigen Schwerpunktbildung.
Wenn es um ersteres geht, welche Vorteile würde Rostock als Ersatzlösung für Kiel tatsächlich bieten? Kurzfristige Verfügbarkeit und bauliche Verhältnisse, dafür müssten enorme Umzugs- und weitere Investitionskosten, vermutlich höher als die in Kiel zu erwartenden Kosten, getätigt werden. Lohnt sich das?
Am attraktivsten finde ich den Gedanken eines dritten Standortes, der dann konsequent auch eine weitergehende Fähigkeitsrückführung zur Marine beinhalten müsste. Arbeit genug ist dafür vorhanden, industrielle Kapazitäten immer schwer planbar, aber so ein Luxus kostet halt Geld.
Tatsächlich ergibt eine solche Übernahme erst dann Sinn, wenn man es nicht als Übergangslösung versteht, sondern entweder als Ersatzlösung für die Pläne in Kiel, oder als Kapazitätsergänzung neben den bestehenden Plänen, also ein echter dritter Standpunkt für das Marinearsenal mit entsprechender Verkleinerung in Kiel und einer notwendigen Schwerpunktbildung.
Wenn es um ersteres geht, welche Vorteile würde Rostock als Ersatzlösung für Kiel tatsächlich bieten? Kurzfristige Verfügbarkeit und bauliche Verhältnisse, dafür müssten enorme Umzugs- und weitere Investitionskosten, vermutlich höher als die in Kiel zu erwartenden Kosten, getätigt werden. Lohnt sich das?
Am attraktivsten finde ich den Gedanken eines dritten Standortes, der dann konsequent auch eine weitergehende Fähigkeitsrückführung zur Marine beinhalten müsste. Arbeit genug ist dafür vorhanden, industrielle Kapazitäten immer schwer planbar, aber so ein Luxus kostet halt Geld.