Die Rakete, der Arbeiter und der Reservist:
#1
Die Rakete, der Arbeiter und der Reservist: Denkanstöße zu Knappheit, Vorräten und Reserven im Kriegskontext
Theatrum belli (französisch)
von Stéphane AUDRAND
6. April 2022


Der Krieg in der Ukraine bringt viele Lehren für Konfliktbeobachter mit sich. Eine der dringlichsten ist unbestreitbar die Rückkehr zur Problematik des hohen Verbrauchs an Munition und speziell an Raketen, der durch Operationen mit hoher Intensität induziert wird. Dieser Verbrauch geht mit hohen militärischen Verlusten einher.

Daraus ergibt sich der Bedarf an zivilen und militärischen "Reservebeständen und -kapazitäten": Munitionsbestände, Personalreserven, um Verluste auszugleichen und/oder neue Einheiten zu bilden, und "industrielle" Reservemittel in Form von Produktionskapazitäten und Arbeitskräften, die schnell auf die Kriegsproduktion umgestellt werden können.

Diese Dimension des Krieges als "Produktions- und Arbeitskraftschock" war in früheren Konflikten weitaus weniger prägnant, da sie von wesentlich kürzerer Dauer und Ausdehnung waren und zumindest aus unserer Sicht im Kontext einer professionellen Expeditionsarmee stattfanden, die nicht mehr einem gleichwertigen Gegner gegenüberstand.

Die westlichen Operationen nach 1991 waren hauptsächlich in der Luft durchgeführt worden, wobei verstärkt auf eine Generation von Lenkwaffen zurückgegriffen wurde, die "billiger" waren als Marschflugkörper. In jüngerer Zeit hatten die 44-tägige hochintensive Konfrontation in Berg-Karabach im Jahr 2020 oder die Kämpfe um den Donbass 2014-2015 einen hohen Munitionsverbrauch auf allen Seiten zur Folge, aber zu keinem Zeitpunkt wurden die Operationen einer Seite "aus Mangel an Munition" eingestellt.

Auch wenn die Logistik auf der "letzten Meile" manchmal kompliziert war, reichten die Reserven aus, um die Einsätze in ausreichender Menge zu versorgen.

1914-1945: Industrialisierung des Krieges, übermäßiger Munitionsverbrauch

Die russische Invasion in der Ukraine änderte vieles und brachte uns zu einer Situation zurück, die seit 1914 bekannt war, aber nach 1945 langsam an Bedeutung verloren hatte: Ein moderner Konflikt von hoher Intensität führt zu einem Munitionsverbrauch, der die nationalen Produktionskapazitäten schnell übersteigt, so dass Vorräte angelegt werden müssen, die umso größer sind, je länger die Operationen dauern und je schwieriger es ist, die Produktionskapazitäten zu erweitern.

Der Umfang der anfänglichen Vorräte hängt zum Teil davon ab, wie lange die erste Phase der "höchsten Intensität" dauert. Dieser Verbrauch geht einher mit militärischen Verlusten, die die zu Beginn des Konflikts verfügbaren Kräfte rasch erodieren lassen. Selbst bei einer Dominanz auf dem Schlachtfeld kann eine moderne Armee "durch den Sieg zerstört" werden, wenn die Kämpfe ihre Fähigkeit, Munition und Soldaten zu ersetzen, dauerhaft übersteigen.

Und wenn einem der Protagonisten vor seinem Gegner die Munition oder das Personal ausgeht, kann er in eine sehr schwierige Lage geraten, die ihn mangels Reserven oder ausreichender strategischer Tiefe zur Niederlage verurteilt.

Dieser Punkt war vor 1914 unbekannt, in einer Ära, in der die Frage des Kavalleriefutters die der Munition an Bedeutung und Umfang übertraf. So stellte Martin van Creveld in seinem 1977 veröffentlichten seminaristischen Werk Supplying War fest, dass die preußischen Kanonen während des gesamten Feldzugs von 1870-1871 durchschnittlich 199 Granaten verschossen hatten (d. h. kaum mehr als eine Granate pro Tag), während die von der deutschen Armee für 1914 vorgesehenen Vorräte von 1000 Schuss pro Kanone innerhalb von 45 Tagen aufgebraucht waren (d. h. 22 Schuss pro Tag).

Seit diesem "Höhenflug" im Zusammenhang mit der massiven Industrialisierung während des Ersten Weltkriegs war der Verbrauch moderner Armeen in dem Maße gestiegen, wie Feuerrate, Truppenstärke und Kaliber der Waffen zunahmen, bis hin zu den 53 Millionen Granaten, die während der Schlacht von Verdun in zehn Monaten abgefeuert wurden (fast 180.000 Schuss pro Tag, wobei die deutsche Armee am ersten Tag der Offensive etwa eine Million Granaten abfeuerte).

Obwohl der Zweite Weltkrieg durch die Rückkehr der Mobilität die Kadenzen reduzierte, feuerte die britische Artillerie in der Normandie 1944 im Tagesdurchschnitt 76 Schuss aus einer 25-Pfünder-Kanone ab.

Der Golfkrieg: die Ära des "weniger, aber besser".

Der Golfkrieg von 1991 führte die westlichen Armeen in eine neue Realität (die sich eigentlich schon seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs entwickelt hatte): Die Präzision moderner Waffen ermöglichte es, sowohl die Truppenstärke als auch den logistischen Bedarf an Munition und damit den Produktionsbedarf zu senken, während der (recht konjunkturelle) Rückgang der menschlichen Verluste den Bedarf an Reserven verringerte.

So war die Zahl der Schüsse, die die US-Armee verbrauchte, um ein feindliches Fahrzeug zu zerstören, laut der Studie von Major William Freeman aus dem Jahr 2005 von 14 im Jahr 1944 auf 1,2 im Jahr 1991 gesunken. Obwohl im gleichen Zeitraum das Kaliber der Kanonen von 75 mm auf 120 mm und das Gewicht der Granaten von 7 auf 18 Kilogramm gestiegen war, bedeutete dies immer noch eine Reduzierung des Gewichts der verbrauchten Munition pro zerstörtem Gegner um 78 %.

Die Verbesserung der "Qualität" des Schusses durch eine Kombination aus Technologie, Doktrin, Ausbildung und - zugegebenermaßen - mittelmäßigen Gegnern führte dazu, dass das VII. und XVIII. Korps der US-Armee im Feldzug 1991 bei 1904 im Einsatz befindlichen M1A1-Panzern nur 14 061 Schuss 120 mm verbrauchten, was 7,4 Schuss pro Panzer (oder 0,17 Schuss pro Tag in 43 Tagen der "Desert Storm"-Offensive) entsprach.

Im Jahr 2003 ging der Verbrauch weiter zurück und betrug nur noch 1576 Geschosse für 450 eingesetzte Panzer, was in den ersten 21 Tagen der Operationen nur 3,5 Schuss pro Panzer entsprach (oder 0,16 Schuss pro Tag, eine letztlich recht ähnliche Zahl). Auch der Verbrauch von TOW-Panzerabwehrraketen durch die US-Streitkräfte war eher bescheiden: 1991 wurden in 41 Tagen 964 Stück (23 pro Tag) und 2003 375 Stück (18 pro Tag) abgefeuert. Die Dragon-Rakete (Vorläufer der Javelin) wurde 1991 nur 36 Mal abgefeuert.

Natürlich muss man bei diesen modernen Operationen berücksichtigen, dass zwischen den US-amerikanischen und den irakischen Streitkräften ein erheblicher Unterschied bestand. Letztere waren nicht in der Lage, die Komplexität des modernen kombinierten Kampfes zu beherrschen, und hatten einen sehr schwachen Gegner dargestellt.

Es ist anzumerken, dass diese Verbesserung der "Qualität" des Feuergefechts zu einer sehr deutlichen Verringerung des logistischen Fußabdrucks großer Operationen seit dem Zweiten Weltkrieg (ohne Erdölprodukte) geführt hat, wie die von der US-Armee untersuchte Entwicklung der Einsätze bei großen Operationen von 1950 bis 1991 zeigt:

Operation Männer Logistische Tonnage Tonnen/Mann

Korea-Krieg 1950 45 800 1 622 200 35,4
Vietnam 1965 168 400 1 376 400 8,17
Saudi-Arabien 1990 295 800 2 280 000 7,7

Natürlich muss man bei Korea den Teil des Logistikflusses berücksichtigen, der für die Ausrüstung der koreanischen Armee bestimmt war (den es auch bei Vietnam gab). Dennoch: Die Kombination aus besserem Material, besseren Doktrinen und besserem Training hat es wahrscheinlich ermöglicht, den allgemeinen "trockenen" logistischen Fußabdruck pro Mann auf dem Schlachtfeld seit 1945 um die Hälfte oder das Dreifache zu reduzieren, obwohl die Kaliber, die Fahrzeuggröße und die theoretische Feuerrate der Waffen gestiegen sind (Größe und Leistung der Fahrzeuge haben dagegen die Nachfrage nach Erdölprodukten in die Höhe schnellen lassen).

Bemerkenswert ist hingegen der kontrastreiche Kurs der heutigen russischen Armee, dessen Folgen in der Ukraine offensichtlich sind: Da sie einen Großteil ihrer Fähigkeiten auf ihre Artillerie und speziell auf ihre schweren Raketenwerfer stützt, stellt sie sich bei gleicher Schusszahl einen höheren logistischen Bedarf als die westlichen Armeen, obwohl ihr Fahrzeugpark unzureichend ist.

Die russische Armee ist daher, wie Alex Wershinin prophetisch feststellte, gezwungen, massiv auf die Schienenlogistik zurückzugreifen, die zu ihrem modernen "Gravitationszentrum" geworden ist (und ihre Achillesferse bei offensiven Manövern abseits der Verkehrsachsen).

Opex, "asymmetrische Kriegsführung" und Controller - der Tod der Lagerbestände

Dieser tendenzielle Rückgang der Anzahl der im Einsatz abgefeuerten Schüsse wurde nach 1991 noch verstärkt. Dabei darf man jedoch nicht vergessen, dass sie sich auf große Bestände aus dem Kalten Krieg stützte.

Von 1945 bis 1991 wurden von beiden Blöcken massive Bestände an Munition, von der Infanteriepatrone bis zum Marschflugkörper, sowie an Kampffahrzeugen und Flugzeugen angelegt. Diese Bestände ermöglichten es, die großen Operationen bis Ende der 1990er Jahre zu finanzieren. Sie wurden entweder auf dem sekundären Exportmarkt gehandelt, mehr oder weniger sorgfältig eingelagert oder sogar aufgewertet.

So "lebt" die moderne russische Armee immer noch von ihrem Bestand an T-72-Panzern, die in den 1960er Jahren entwickelt, aber aufgewertet wurden, um neben modernerem Material eingesetzt zu werden und die Massenwirkung im eigenen Land aufrechtzuerhalten. Dieser Weg unterscheidet sich grundlegend von dem, den Frankreich für seinen Panzerpark gewählt hat...

Parallel zu diesem "Leben auf Vorrat" konnte das Aufkommen von Präzisionsmunition im Zusammenhang mit "kleinen Auslandseinsätzen" die Erschöpfung und den Abbau der Vorräte nicht ausgleichen, da die Mittel für die Verteidigung gekürzt wurden.

Der Posten Munition ist einer der am einfachsten zu "arbitrierenden" Posten: Er ist weniger bindend als Großgerät und weniger sensibel als Gehälter. Da Munition aufgrund pyrotechnischer Beschränkungen nur eine begrenzte Lebensdauer hat, stellt sie einen mehr oder weniger "verderblichen" Bestand dar, der ein beliebtes Ziel für Controller ist, die in ihm eine unproduktive Verschwendung sehen.

Da der Verbrauch bei modernen Operationen gering ist, schien es, dass die Aufrechterhaltung einer minimalen industriellen Kapazität ausreicht, um die Nachhaltigkeit der Innovation und die Verfügbarkeit moderner Munition für sporadische Schüsse zu gewährleisten. Die Bestände der westlichen Armeen sind nun auf die "lange Zeit des Friedens und kleinerer Operationen" ausgelegt, wobei der Munitionsverbrauch kaum über den Bedarf für das Training und die Abnutzung der Ausrüstung im Laufe ihrer Lebensdauer hinausgeht.

Die Rückkehr des übermäßigen Verbrauchs - der Fall der Javelin-Rakete in der Ukraine


Die russische Invasion in der Ukraine zerschmettert diese Tatsache an der Wand der Einsatzrealität. Der Fall der Javelin-Rakete ist daher sehr emblematisch und kann als Beispiel dienen. Die seit 2018 an die Ukraine gelieferte US-Panzerabwehrrakete mit einem Wert von rund 80.000 US-Dollar pro Schuss (ohne Schießstand) ist eine der emblematischsten der 30.000 Panzerabwehrwaffen, die an die Ukraine geliefert wurden, und zwar so sehr, dass sie in Form der apokryphen Ikone "Heilige Javelin" mit ihrer Website zu einem "selbigen" geworden ist.

Seit ihrer Inbetriebnahme wurden rund 50.000 Einheiten von den USA gekauft. Die Produktionskapazitäten wurden jedoch im letzten Jahrzehnt auf der Grundlage von Schätzungen, die die Lagerbestände und Bestellungen als zu hoch ansahen, regelmäßig gesenkt. Die Produktion von rund 3000 Javelin-Raketen pro Jahr seit 1999 beruht auf einer ständig sinkenden Anzahl von Fabriken und ist zwischen 2020 und 2022 sogar auf 2037 Einheiten gesunken, was 679 Einheiten pro Jahr entspricht.

Man darf nicht vergessen, dass der ursprüngliche Beschaffungsplan von 1996 den Kauf von etwas mehr als 31 000 Raketen in drei Jahren vorsah, was einer fünfzehnmal höheren Produktion entsprach. Die Produktion könnte jedoch in diesem Jahr laut DoD wieder auf 6.000 Raketen pro Jahr ansteigen, was 60% der Produktion vor einem Vierteljahrhundert entspricht.

Dieser Produktion steht der ukrainische Verbrauch seit Beginn der Feindseligkeiten gegenüber. So stellte die ukrainische Regierung einen Antrag auf Lieferungen von 500 Javelin- und 500 Stinger-Flugabwehrraketen pro Tag, und es gab Berichte über bis zu 300 Javelin-Abschüsse pro Tag. Hier zeigt sich der Kontrast zum kumulierten Einsatz in Afghanistan: Während des 20-jährigen Einsatzes hatten die USA rund 5.000 Javelin-Raketen verbraucht, also 250 pro Jahr (eine pro "Arbeitstag", könnte man sagen).

Auch wenn der ukrainische Verbrauch mit abnehmender Intensität der Kämpfe wahrscheinlich sinken wird, bleibt er hoch und übersteigt bei weitem die Produktionskapazitäten der USA, die derzeit einem Verbrauch von 16 Raketen pro Tag entsprechen, vorausgesetzt, er erreicht tatsächlich die versprochenen 6.000 Einheiten und ist vollständig für die Ukraine bestimmt, was höchst unwahrscheinlich erscheint.

Auf französischer Seite sind diese Zahlen im Vergleich zu den rund 360.000 MILAN-Raketen zu sehen, die für mehr als 35 Länder produziert wurden (eines der erfolgreichsten europäischen Programme bisher), oder zu den 1.950 MMP-Raketen, die für die französische Armee bestellt wurden.

Auch die ukrainische Armee ist trotz der Verluste auf dem Schlachtfeld nicht unterbesetzt, um die an sie gelieferten Waffen zu handhaben. Mit mehr als 200.000 Reservisten für 215.000 aktive Militärangehörige begann die Ukraine den Krieg mit einer gewissen Fähigkeit, Verluste zu absorbieren und durchzuhalten.

Auch wenn die Javelin-Rakete "einfach zu bedienen" ist und der Kontext der Stadtverteidigung die Ukrainer begünstigt, erfordert das Ausnutzen des besten taktischen Nutzens jeder Munition die ausgereiften Fähigkeiten eines echten Infanteristen, der ausgebildet und trainiert wurde, um im Rahmen des Manövers seiner Einheit zu operieren.

Die Wahl des Ziels, der richtige Zeitpunkt für den Schuss, die Vermeidung der Verschwendung von seltener und teurer Munition auf unwichtige Fahrzeuge, die richtigen taktischen Reflexe für Bewegung und Tarnung, die richtige Funkdisziplin, das Bewahren von Gesten und Gelassenheit unter Beschuss - all das lässt sich durch Training erlernen.

Ein Reservist kann im rückwärtigen Gebiet schnell "aufgefrischt" werden und nach einer kurzen Auffrischungsphase die Verluste der Frontlinieneinheiten ausgleichen. Bei Freiwilligen, die noch nie eine Uniform getragen oder ein Gewehr in der Hand gehalten haben, muss alles erst erlernt werden, was Monate, bei Spezialisten sogar Jahre dauern kann.

Um die vielen ukrainischen Soldaten zu versorgen, greift der Westen derzeit auf seine Bestände zurück: Flugabwehrstinger (die nicht mehr produziert werden), Javelin, N-Law der englischen Armee, schwedische AT-4-Raketenwerfer, ...usw. Der Strom wird unweigerlich schnell versiegen.

Nach etwa 100 Tagen wird der Westen zwischen der Notwendigkeit, nationale Bestände zu halten, und seinem Wunsch, der Ukraine zu helfen, abwägen müssen. Kein Staat, auch nicht die USA, ist in der Lage, seine Produktion von Panzerabwehr- oder Luftabwehrraketen rasch auf das Zehnfache zu steigern, um einen kontinuierlichen Strom von Waffen für die Operationen in der Ukraine zu gewährleisten. Und natürlich ist die Situation bei größeren Materialvorräten noch kritischer.

Russland hat seinerseits den verfügbaren Teil (außer der Reserve gegenüber der NATO) seines Bestands an Präzisionswaffen, der in Syrien bereits stark geschrumpft ist, schnell aufgebraucht, was zu den Faktoren gehört, die seine Luftwaffe zwingen, zwischen Inaktivität und dem gefährlicheren und weniger effektiven Einsatz von ungelenkten Waffen zu wählen.

All das ist Industrie ...


Ein Grund für die Unfähigkeit, die Produktion schnell zu steigern, ist die seit 1991 anhaltende Aufgabe der Munitionsproduktionskapazitäten durch die westlichen Länder. Während im Kalten Krieg noch recht umfangreiche Kapazitäten aus dem Zweiten Weltkrieg erhalten blieben, setzte diese Erosion mit der "Friedensdividende" ein und wurde durch die Deindustrialisierung der westlichen Länder zugunsten vor allem Chinas nach 2000 beschleunigt.

Dieser Rückgang der Industrie ging mit einem Rückgang der Arbeiterklasse einher. Nun waren die Produktionssteigerungen in den letzten 100 Jahren zwar beträchtlich, doch die Realität bleibt unerbittlich: Um die Produktion zu steigern, braucht man Fabriken, Rohstoffe, Energie und Arbeitskräfte. Zwar kann eine Zentralbank Geld "erfinden", um im Krisenfall eine neue Fabrik zu bezahlen, doch die Ausbildung neuer Arbeiter dauert immer Monate, wenn nicht sogar Jahre für die Spitzenkräfte unter ihnen; vorausgesetzt, die Arbeiterkarriere wird durch die Attraktivität ihrer Bezahlung, ihrer Arbeitsbedingungen und ihres sozialen Status begehrenswert gemacht, was in Frankreich objektiv nicht mehr der Fall ist.

Die Auswirkungen dieser Situation auf die westlichen Armeen sind erheblich. Im Kontext der territorialen Verteidigung wird viel Munition verbraucht, es geht viel Material verloren, und es gehen viele Männer verloren. Und Fabriken können exponiert sein, sodass sie verstreut werden müssen und Redundanzen vorzusehen sind (ein Thema, das wir 1914 bitter erfahren hatten). Wenn man mit einer sehr effizienten Berufsarmee in den Krieg zieht, die jedoch nur über eine geringe Anzahl von Soldaten verfügt, mit geringen Lagerbeständen und einer auf den Punkt zugeschnittenen industriellen Kapazität, dann führt dies angesichts eines Gegners, der über größere Lagerbestände, selbst an altem Material, verfügt, zu einer Katastrophe, einer Hypoxie.

Auch hier wurden nur die Infanteriewaffen und die Infanteristen erwähnt. Russland scheint seit Beginn des Konflikts dokumentiert etwa zehn Mehrzweckflugzeuge verloren zu haben. Die tatsächlichen Verluste dürften weitaus höher liegen, da nicht erfasste Abstürze oder zurückgebrachte, aber unbrauchbare Flugzeuge zu einer Verdoppelung oder Verdreifachung dieser Zahl führen könnten.

20 oder 30 Flugzeuge in einem Monat, die von einer großen Luftwaffe "verbraucht" werden, sind eine Zahl, die der Fähigkeit von Dassault gegenübergestellt werden muss, drei Rafale pro Monat zu produzieren. Die Situation bei Panzern ist ähnlich. Die mehr als 360 Panzer, die am 1. April verloren gingen, entsprechen etwa zwei Jahren russischer Produktion (175 Stück pro Jahr) im Werk Uralvagonzavod (das wegen fehlender Teile stillgelegt wurde).

Ein Großteil der Kapazitäten der nationalen Ketten war übrigens für den Export bestimmt, was bedeutet, dass Russland in den kommenden Jahren auf neuen Märkten weniger präsent sein wird. Mit einem theoretischen Bestand von über 12 000 Panzern verfügt Russland jedoch theoretisch über ein erhebliches Regenerationspotenzial. Selbst wenn man davon ausgeht, dass nur ein Viertel der Panzer einsatzfähig wäre, reicht dies aus, um die Härte des Schlachtfelds auf Dauer "auszuhalten". Hier wird die Bedeutung des Erhalts von älterem Material im Bestand hervorgehoben.

Mit einer soliden nationalen industriellen Basis ist die Aufwertung von älterem Material in der zweiten Reihe sowohl kapazitätsrelevant als auch schneller als eine Neuproduktion und kann sogar wirtschaftlich interessant sein. Sie bietet die Fähigkeit, über die anfängliche Phase der höchsten Intensität hinauszudauern, die heute auch die Phase ist, in der die meisten "intelligenten" Munitionen verbraucht werden.

Wie Olivier Dujardin im Jahr 2020 prognostizierte, gibt es eine "hochmoderne" Phase und eine "rustikalere" Phase mit sporadischem Einsatz von Hightech-Material. Die Aufwertung alter Materialien und die Erweiterung ihrer Fähigkeiten durch einige moderne Sensoren, eine bessere Vernetzung und angepasste Doktrinen ermöglicht geometrische Effizienzgewinne, wie Joseph Henrotin am Beispiel der modernen russischen Artillerie und des ehrwürdigen Raketenwerfers BM-21, der 1969 erstmals von der UdSSR gegen China eingesetzt wurde, betonte.

In Frankreich: Kein Öl mehr, keine Vorräte mehr. Gibt es irgendwelche Ideen?

Was bedeutet diese Situation für Frankreich? Schließlich ist Frankreich auf seinem Staatsgebiet nicht von einer groß angelegten Invasion bedroht, und die nukleare Abschreckung ist der ständige Schutzwall gegen eine solche Bedrohung. Weil wir nach drei dramatischen Episoden in 70 Jahren nicht noch einmal eine vierte Invasion auf nationalem Boden erleben wollten, wurde die Entscheidung für die atomare Sanktuarisierung klug getroffen.
Die Auswirkungen der aktuellen Situation betreffen jedoch auch uns. Als Nation im europäischen Raum sind wir dazu berufen, uns an seiner Verteidigung zu beteiligen, und zwar an der Seite unserer Nachbarn, mit denen wir aufgrund des Umfangs und der Dauer unseres wirtschaftlichen, kulturellen und symbolischen Austauschs eine objektive Schicksalsgemeinschaft teilen.

Wer weiß, welchen Bedrohungen dieser europäische Raum in zehn, zwanzig oder dreißig Jahren ausgesetzt sein könnte? Der Klimawandel und die weitverbreitete Energie- und Rohstoffknappheit erhöhen die strategische Unsicherheit und das Risiko eines Krieges, der angezettelt wird, um Ressourcen zu monopolisieren, die auf den Märkten nicht mehr verfügbar sind, erheblich. Die Nationen des europäischen Raums, ob EU-Mitglieder oder nicht, werden wahrscheinlich nicht mehr den Luxus haben, sich ihre Gegner oder ihre Kämpfe aussuchen zu können.

In diesem Zusammenhang könnte Frankreich gezwungen sein, dauerhaft mehrere zehntausend Mann am Rande Europas einzusetzen, um an der kollektiven Verteidigung des Kontinents teilzunehmen. Dieses Risiko ist langfristig umso größer, als sich die USA unaufhaltsam zumindest teilweise nach Asien zurückziehen werden.

Um dieser Realität zu begegnen, ist es unmöglich, weiterhin mit einem Musterheerformat zu leben. Wir müssen sowohl wieder ein ausreichendes Kapazitätsvolumen an aktivem Material und Personal erreichen, als auch Vorräte anlegen, um unsere möglichen Verluste ersetzen zu können, auf dem Schlachtfeld durchzuhalten und unsere Verbündeten zu unterstützen.

Diese Munitionsbestände, von der Infanteriepatrone bis zum Marschflugkörper, vom SUV bis zum Panzer, sollten durch "menschliche Bestände" ergänzt werden. In Frankreich gibt es derzeit 77 000 Reservisten (der Autor feiert dieses Jahr sein 20-jähriges Dienstjubiläum in der operativen Reserve), eine Zahl, die im Vergleich zu den 206 000 aktiven Soldaten der Armeen zu sehen ist.

Zumindest ein Verhältnis von eins zu eins scheint nach dem Beispiel der Ukraine ein glaubwürdiges Ziel für eine Wiederaufstockung der Reservekräfte zu sein. Da ein Reservist 5 bis 10 Jahre für Kampffunktionen "durchhalten" kann, wäre ein solcher Horizont im Übrigen keine immense demografische Anstrengung und könnte zweifellos allein durch Freiwilligkeit erreicht werden.

Selbst wenn man die Verluste von 50 % aufgrund von Laufbahnwechseln einbezieht und den Wiederanstieg der aktiven Truppen berücksichtigt (der zwangsläufig langsam sein wird), würde dies bedeuten, dass man etwa 40 000 bis 50 000 junge Menschen pro Jahr finden müsste, davon 25 % Frauen, um eine Frauenquote zu erhalten, die mit der der Armeen im Einklang steht. Dies entspricht weniger als 10 % eines männlichen und 3 % eines weiblichen Jahrgangs.

Natürlich würde das unsere industriellen Probleme nicht lösen: Um eine Rakete auf dem Schlachtfeld einzusetzen, braucht man einen Soldaten, einen Arbeiter und einen Reservisten, um "durchzuhalten". Es ist der Horizont der langen Zeit einer neuen Welt der Krisen, der sich vor uns abzeichnet.

Und dieser Horizont hat einen Preis: den Preis, den die Nation für ihre "Lebensversicherung" zu zahlen bereit ist. Die Ukraine ist zweifellos nur ein "Anfang". In den kommenden Jahren werden weitere Krisen auftreten: Konflikte an den Grenzen Europas oder die Bedrohung unserer Mitbürger außerhalb des Mutterlandes in den Überseegebieten, aber auch Bedrohungen auf nationalem Territorium, die "unterhalb" der Schwelle von Atomwaffen liegen: tiefgehende Angriffe von Kommandos oder Luftlandetruppen, Infiltration von Saboteuren, groß angelegte Terrorkommandos...

Angesichts dieser Situationen fehlt es der territorialen Verteidigung an Mitteln, ebenso wie der Gendarmerie. Auch hier benötigen wir ausgebildetes und trainiertes Personal, Munitions-- und Materialvorräte, um neue Einheiten generieren und Verluste ersetzen zu können, wobei die ständige Friedensstärke trotzdem so knapp wie möglich gehalten werden muss. Wir brauchen auch nationale Produktionskapazitäten und Wirtschaftsakteure, die durch Ausnahmen im Zusammenhang mit den Erfordernissen der Landesverteidigung vor dem globalen Wettbewerb bewahrt werden, die nach amerikanischem Vorbild gegen Freihandelsverträge geltend gemacht werden können.

Kurzum, wir müssen das Armeemodell des Zweiten Kaiserreichs verlassen und zu dem ausgewogeneren Modell der Dritten Republik von 1914 zurückkehren, das Projektionskapazitäten und territoriale Verteidigung, aktives und Reservepersonal, militärische und zivile Verteidigung sowie nationale industrielle und politische Vorbereitung miteinander verbindet.
Zitieren


Gehe zu: