01.10.2022, 11:57
(01.10.2022, 10:21)iRUMO schrieb: Braucht es dafür wirklich ein zusätzliches und neu zu entwickelndes Kettenfahrzeug?
Nein, braucht es nicht. (Meine Meinung, nicht die der Bundeswehr.)
Zitat:Falls doch notwendig, könnte dann wenigstens eine einheitliche Plattform für den Wiesel- (LuWa) und den BV206S-Nachfolger (CATV) genutzt werden?
Ja, könnte und sollte. (Meine Meinung, nicht die der Bundeswehr.)
Das Problem dabei wäre, dass die Vorstellungen, die man von der HiMoLaP hat, offenbar zu einem größeren und höheren Fahrzeug führen werden, als es für die Zwecke des LuWa sinnvoll wäre. Z.B. ist für die Aufgaben des Wiesel-MK-Nachfolgers ein Turm gefragt, der sich auf dem hohen Vorderwagen nur sehr schlecht realisieren lässt, während er auf dem Hinterwagen extreme Schwierigkeiten mit dem Schuss- und Sichtfeld bekäme. Dazu kommt die fehlende Möglichkeit für den CH47-Innentransport. Die Anforderungen sind zu verschieden, HiMoLaP wird eher ein reines Transportfahrzeug werden.
Meiner Meinung nach ist das allerdings ein Fehler und man sollte den BV-Nachfolger kompakter gestalten, so dass der Vorderwagen bei verbessertem Frontalschutz flach genug konstruiert werden kann zur Aufnahme des LuWa-Turms. (Also vom Prinzip her müsste man den Aufbau des LuWa für den Vorderwagen verwenden.) Das kostet allerdings Besatzungsstärke und muss durch mehr Fahrzeuge kompensiert werden, aber der dadurch ermöglichte Verzicht auf den LuWa könnte das sicher etwas kompensieren und mehr Fahrzeuge ist ja erstmal nicht unbedingt schlecht.
Für den Innentransport im CH-47 reicht meiner Meinung nach die Luftlandeplattform völlig aus. Man kann sich darauf einstellen, die BV- und Wiesel-Nachfolger nur als Außenlasten transportieren zu können. Wie du es gesagt hast: Andere kommen auch ohne aus.