Iranisches Atomprogramm

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/atomverhandlungen-in-wien-iran-will-offenbar-frist-verlaengern-1.2233315">http://www.sueddeutsche.de/politik/atom ... -1.2233315</a><!-- m -->

23. November 2014 10:40


Iran will offenbar Verhandlungsfrist verlängern
...

ehrlich überspitzt gesagt:
seit der aktuellen Ukraine-Krise gibt es zwei Erkenntnisse:
1. ein Staat mit Nuklearwaffen kann sich faktisch alles erlauben
2. ein Staat ohne Nuklearwaffen wird zur Beute seiner nuklear bewaffneten Nachbarn

... um diese Erkenntnis werden Golf-Staaten wie Iran oder Saudi-Arabien nicht drum rum kommen, wenn sie die Lage der Ukraine analysieren

[triangolum]

Ich bezweifle zwar das Russland die Ukraine als beute sieht, es sich als Beute machen möchte aber belassen wir dich mal in deiner Annahme. Ich bezweifle auch hier eine ernsthafte Diskussion mit dir darum.

Du musst erst einmal den Iran verstehen zu lernen. In deren Gesellschaft ist das Trauma des Krieges von 1980 bis 1988 sehr deutlich ins Gewissen eingebrannt. Massenvernichtungswaffen sind dem Iran mehr als suspekt hat er doch die meisten Opfer dadurch zu beklagen gehabt. Daher mag es sicher den einen oder anderen geben der doch von Kernwaffen träumt aber 99% aller Iraner möchte keine solchen Waffen. Erfahrung macht halt Klug in diesem Fall.

Daher bittet der Iran auch nicht um mehr Zeit für Verhandlungen. Er macht dies deswegen weil sich der Präsident nicht mit seinem Bücken gegenüber dem Westen durchsetzen kann und zwar daheim nicht. Er hat wahrlich alles probiert und auch schon vieles gemacht was er konnte aber seinen iranischen Überzeugungen nach dem ultimativen und unveräußerlichen Rechten als Souveränen Staat konnte er dann doch nicht abspenstig machen. Der geistliche und damit oberste Führer kann und wird die Begrenzung auf eine Anzahl an Zentrifugen, das Schließen von Kernanlagen oder dem Abschwören auf die eigene Anreicherung nicht zustimmen. Er wird es weder können noch wollen. Und genau hier ist der Punkt warum der Iran mehr Zeit möchte. Denn der jetzige iranische Präsident handelt gegen die Interessen seines eigenen Landes. Es ist so ähnlich wie in Russland. Auch dort sollen ja Oligarchen die Eliten fördern und das Land ans Ausland verkaufen. Darum ist sein Vorgänger ja auch so überaus beliebt. Der nämlich handelt aus der Überzeugung eines souveränen Staates welches in einer Multipolaren Welt und Gleichberechtigten Staaten sein Zuhause findet. Und darum wird der Iran kein Abkommen treffen welches den Westen zufrieden stellen wird.

Ich bezweifle sogar ganz stark das dieser Präsident noch lange im Amt sein wird. Der Schaden für den Iran ist jetzt schon so enorm hoch das es nur noch eine Frage der Zeit ist bis es dort zu einer Veränderung kommen wird. Zumal ja auch Russland nun Eindeutig und Unmissverständlich zum Ausdruck brachte was Sache ist und dies von ganz oben offen Ausgesprochen wurde.

Ich möchte auch darauf hinweisen das der Iran sehr strenge Kontrollen bereits zulässt zu welchen er überhaupt nicht Verpflichtet ist. Ja sogar Zugeständnisse machte in den Verhandlungen welche offen gesagt sehr sehr weitreichend in die Souveränität eingreifen und auch ganz weit weg von den Rechten nach dem Atomwaffensperrvertrag sich befinden.

[Erich]

anscheinend dreht sich die Diskussion immer wieder im Kreis, ich erinnere an Rehad (auf der Seite ganz unten)

Hallo.

Anscheinend prallen hier zwei Welten aufeinander. Die spirituelle Welt und die materielle Welt. Imam Khamenei denkt nicht in westlicher Kategorie, sondern in der islamischen und die besagt das ABC Waffen verboten sind.

Bis Bald.

[Shahab3]

Größter Streitpunkt ist der Zeitrahmen für eine Aufhebung der Sanktionen gegen Iran.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/putin-und-iran-russland-schaltet-sich-in-atomgespraeche-ein-a-1004614.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/p ... 04614.html</a><!-- m -->

Die USA wollen an den UN Sanktionen festhalten und nur einen Teil ihrer unilateral erhobenen Sanktionen aufweichen. Also faktisch bis Republikaner wieder offiziell regieren. Das wird so nicht funktionieren. Im Gegenteil: Gibt der Westen seinen Wirtschaftskrieg gegen den Iran nicht auf, muss die Bombe zur Abschreckung technisch in kürzester Zeit möglich sein. Von diesem Punkt ist das iranische Atomprogramm jedoch inzwischen durch unnötige zugeständnisse weit entfernt. Meine Kritik an der iranischen Verhandlungsstrategie ist seit Monaten, dass der Westen bereits alles erreicht hat, aber nichts dafür geben wird. Der Staus heute heisst: Wirtschaftliche Schwächung Irans + Einschränkung und volle Transparenz des Atomprogramms. Auf dieser Basis werden ihnen die Iraner wohl nichts unterzeichnen. Sollte Zarif das tun, ist dies das innenpolitische Ende von Rohani und möglicherweise auch von Khamenei.

[triangolum]

Sei mir nicht böse aber diese Regierung muss sofort weg. Schau dir die Sache mit Russland und Putin an. Der Iran war doch nur die Testphase dafür. Wenn der Iran nicht schnellsten wieder seinen alten Präsidenten bekommt wird es wie Libyen oder Syrien enden. Im besten Szenario eventuell wie Pakistan. Aber was da an Schaden passierte seit 2013 ist einfach nur noch zum Kopfschütteln. Das grenzt an Devote Unterwerfung mit schleimigen Grinsen. :roll:

[Shahab3]

Sei mir nicht böse aber diese Regierung muss sofort weg. Schau dir die Sache mit Russland und Putin an. Der Iran war doch nur die Testphase dafür. Wenn der Iran nicht schnellsten wieder seinen alten Präsidenten bekommt wird es wie Libyen oder Syrien enden. Im besten Szenario eventuell wie Pakistan. Aber was da an Schaden passierte seit 2013 ist einfach nur noch zum Kopfschütteln. Das grenzt an Devote Unterwerfung mit schleimigen Grinsen. :roll:

Ich glaube nicht dass Ahmadinejad der bessere Präsident war, aber das Ergebnis seiner Arbeit war jedenfalls nicht schlechter. Schon alleine dass die USA vor wenigen Wochen eine Forderung zur Kontrolle und Begrenzung des Bestands an ballistischen Raketen bei den Atomverhandlungen auf den Tisch geworfen haben, beweist, dass sie zu keinem Zeitpunkt aufrichtig über das Atomprogramm verhandelt haben. Dass sie nun an Sanktionen weitestgehend festhalten wollen zeigt dies ebenfalls.

Wie Du mit den Beispielen Libyen und Syrien angedeutet hast, geht es den USA darum an meheren Fronten zunächst den größtmöglichen Schaden bei ihren Feinden anzurichten, bevor die direkte militärische Konfrontation gesucht wird. Das ist ein Punkt, den die Administration Rohani völlig unterschätzt bzw. die Reformer seit vielen Jahren völlg unterschätzen. Die aktuelle Regierung ist eine große Gefahr für den Iran. Das wird langsam auch für letzten Zweifler offensichtlich. Kommt Rohani erwartungsgemäß mit leeren Händen nach Hause, wird er sich nicht mehr lange halten können.

Es darf im Interesse des Iran keine Kompromisse mehr geben. Der Westen soll Sanktionen verhängen wie er lustig ist und der Iran soll mit seinem Atomprogramm machen was er will. Das ist der fairste mir erdenkliche Deal. Wenn eine Partei ein Problem hat, soll sie ihre Ansprüche militärisch geltend machen. Da gibt es einfach nichts mehr weiter zu diskutieren.

Die iranischen Medien über den vermeintlichen "Plan B":

Mon Nov 24, 2014 5:54
Putin Phones Rouhani, Offers Unilateral Removal of Anti-Iran Sanctions

TEHRAN (FNA)- Russian President Vladimir Putin in a telephone conversation with his Iranian counterpart Hassan Rouhani on Monday proposed to lift the anti-Iran sanctions in a unilateral and gradual process.

During the phone conversation, the Russian president proposed removal of sanctions imposed against Iran in a gradual and unilateral manner, and said that he would try to convince China to follow suit.
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13930903001489">http://english.farsnews.com/newstext.as ... 0903001489</a><!-- m -->

[Erich]

das war schon angedeutet
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/atom-streit-mit-iran-minimalloesung-1.2235217">http://www.sueddeutsche.de/politik/atom ... -1.2235217</a><!-- m -->

24. November 2014, 18:42 Atom-Streit mit Iran


Minimallösung

Gespräche vertagt, schon wieder: Im Atom-Streit mit Iran konnten sich die Unterhändler nicht einigen. Doch immerhin soll bis März ein Rahmenvertrag stehen.

...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/frist-fuer-wiener-atomverhandlungen-mit-iran-verlaengert-13283162.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 83162.html</a><!-- m -->

Neue Frist soll Scheitern verhindern

Bei den Wiener Verhandlungen über das iranische Atomprogramm haben sich die beteiligten Außenminister offenbar darauf geeinigt, die Frist für eine Einigung auf den 1. Juli 2015 zu verlängern.

24.11.2014 ...

ich denke, der Iran kommt aus der Blockadehaltung des Westens raus. Nicht nur die gemeinsame Gegnerschaft "ISIS", sondern auch eine geschickte iranische Verhandlungsführung hat dazu geführt, dass die Verhandlungen von den westlichen Staaten nicht als "gescheitert" bezeichnet werden können.

Die Kommentierung aus China (wiedergegeben von RIA NOVOSTI) spricht Bände:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.ria.ru/politics/20141124/270071244.html">http://de.ria.ru/politics/20141124/270071244.html</a><!-- m -->

Peking: Wiener Atomgespräche mit Iran schaffen Basis für umfassendes Abkommen

WIEN, 24. November (RIA Novosti). Der bei den Verhandlungen zwischen den sechs Vermittlern und dem Iran erzielte Fortschritt hat eine gute Grundlage für die Erlangung eines umfassenden Abkommens über das iranische Atomprogramm geschaffen. Das erklärte Chinas Außenminister Wang Yi am Montag in Wien.

„Die Atmosphäre des Ministertreffens ist harmonisch. Alle Seiten, einschließlich der USA und des Iran, äußerten unmissverständlich den Wunsch, ein Abkommen durch Dialog und Verhandlungen herbeizuführen. Alle Seiten wiesen darauf hin, dass bei den Gesprächen ein wichtiger Fortschritt erzielt wurde.“
...

auf dieser Basis könnten künftig sämtliche Sanktionen von China und Russland konterkarriert werden

[Shahab3]

Außenminister Zarif wird morgen seine Verhandlungsstrategie im Parlament vertreten müssen.

Iran FM to respond to lawmakers’ questions: MP
Mon Jan 5, 2015 4:28PM
...

“Iranian Foreign Minister Mohammad Javad Zarif will take part in the open session tomorrow to respond to legislators’ questions,” spokesman for the Majlis Presiding Board Behrouz Ne’mati told IRNA on Monday.
...

The questions are likely to address the lawmakers’ concerns about the Iranian negotiating team’s performance in the nuclear talks with the P5+1 and Washington’s excessive demands in the negotiations.
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.presstv.ir/Detail/2015/01/05/391746/Iran-lawmakers-to-question-Zarif">http://www.presstv.ir/Detail/2015/01/05 ... tion-Zarif</a><!-- m -->

[Shahab3]

Genf: Keine Fortschritte bei Atomverhandlungen
15. Jänner 2015, 11:24
...
Wie die Deutsche Presse-Agentur am Mittwochabend aus informierten Kreisen erfuhr, gibt es weiterhin Differenzen. Beide Seiten einigten sich demnach lediglich darauf, die Verhandlungen fortzusetzen.
...
Zarif wird am Donnerstag und Freitag seinen deutschen und französischen Kollegen in Berlin und Paris sowie die EU-Außenbeauftragte Federica Mogherini in Brüssel treffen
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/2000010437915/Genf-Keine-Fortschritte-bei-Atomverhandlungen">http://derstandard.at/2000010437915/Gen ... handlungen</a><!-- m -->

Fri Jan 16, 2015 4:54
Parliament Speaker: Iran to Expedite Nuclear Program If US Fails to Remove Sanctions
...
"A number of Iranian lawmakers are seeking to ratify a bill according to which if new Western sanctions are imposed on Iran, the country will resume nuclear enrichment at any level," Larijani said, addressing a group of people in the city of Qom, near Tehran, on Friday.
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931026000467">http://english.farsnews.com/newstext.as ... 1026000467</a><!-- m -->

Wie simpel ist denn bitte diese Denkweise. Was hat der Anreicherungsgrad mit dem Bestehen von Sanktionen zu tun? Der Umfang der Anreicherung bzw. der Umfang des Atomprogramms insgesamt sind keine geeignete Vergeltungswaffe. Rechte und technische Erfordernisse sind außerdem keine Ware und als solche nicht handelbar. Auf dem Basar lässt sich wunderbar über den Preis von Tuch oder Kupferkessel feilschen, aber man veräußert dort weder Rechte noch Notwendigkeiten.

[Shahab3]

Die Europäer werben in den USA für Diplomatie im Atomkonflikt:

Give diplomacy with Iran a chance
By Laurent Fabius, Philip Hammond, Frank-Walter Steinmeier and Federica Mogherini
January 21 at 8:27 PM

Laurent Fabius is France’s minister of foreign affairs and international development. Philip Hammond is Britain’s foreign secretary. Frank-Walter Steinmeier is Germany’s federal minister for foreign affairs. Federica Mogherini is high representative of the European Union for foreign affairs and security policy.
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.washingtonpost.com/opinions/on-irans-nuclear-programs-give-diplomacy-a-chance/2015/01/21/0cdb4dcc-a185-11e4-b146-577832eafcb4_story.html">http://www.washingtonpost.com/opinions/ ... story.html</a><!-- m -->

Einen eigenen Beitrag in der Washington Post zu platzieren halte ich für einen bemerkenswerten Schritt.

Die Lieferung von S-300 Luftabwehrsystemen wurde aufgrund des Atomkonflikts noch unter Medwedew ausgebremst. Kommt jetzt wohl die Wende im Zuge einer russisch-iranischen Annäherung? Ich glaube nicht daran, aber poste es trotzdem:

Russia may send S-300 missile system to Iran -RIA
MOSCOW Tue Jan 20, 2015 9:17am EST
...
"A step was taken in the direction of cooperation on the economy and arms technology, at least such defensive systems such as the S-300 and S-400. Probably we will deliver them," RIA quoted Colonel General Leonid Ivashov as saying.
...

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.reuters.com/article/2015/01/20/russia-iran-missiles-idUSL6N0UZ3BX20150120">http://www.reuters.com/article/2015/01/ ... BX20150120</a><!-- m -->

S-400???

[triangolum]

Im russischen Foren wird ja spekuliert das S-400 als Entschuldigung angesehen werden kann. Die Iraner sind ja "misstrauisch" und wurde damals ja darin wieder bestärkt. Und als gute Geste und wegen der Klage vom dem Handelsgericht (und der hohen Strafe) ist wohl diese Aussage zu sehen. Zumal wohl wirklich nur China wenn überhaupt Einblicke bekommen würden wenn der Iran ein S-400 Batterie betreiben würde. Es würde zwar das 373 System puschen jedoch würde das auch einige Zeit brauchen.

Wichtiger ist, das Russland solch eine Geste macht und beide einen engeren Militärblock bilden. Es bleibt beiden auch nichts anderes übrig. Mit Blick auf Syrien hat sich dies doch seit 4 Jahren mehr als angedeutet.

Da ist so ein S-400 und 4 S-300 WM Batterien mehr als eine Geste. Zumal das S-400 ja ein Geschenk der neuen Partnerschaft wäre.

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/kompromiss-in-lausanne-durchbruch-in-atomverhandlungen-mit-iran-1.2421240">http://www.sueddeutsche.de/politik/komp ... -1.2421240</a><!-- m -->

2. April 2015, 19:25 Uhr

Durchbruch in Atomverhandlungen mit Iran

Iran einigt sich mit UN-Vetomächten und Deutschland auf Eckpunkte für gemeinsames Abkommen im Nuklearstreit.

Bis zum 30. Juni soll detailliertes Abkommen erarbeitet werden.
...

gestern wäre das fast noch als Aprilscherz verbreitet worden

[Falke]

Großer Gott.

Unser friedenallergischer Nightwatch wird heute Nacht kein Auge zu kriegen.

:lol:

[Erich]

Die SÜDDEUTSCHE bringt erst mal Fakten zur Einigung:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/atomverhandlungen-in-lausanne-das-sind-die-eckpunkte-der-einigung-mit-iran-1.2421243">http://www.sueddeutsche.de/politik/atom ... -1.2421243</a><!-- m -->

2. April 2015, 21:03 Uhr

Das sind die Eckpunkte der Einigung mit Iran

Weniger Zentrifugen, strikte Kontrollen - im Gegenzug Aufhebung von Sanktionen: Iran und die 5+1-Gruppe in Lausanne haben sich auf Eckpunkte geeinigt. Die wichtigsten Details.

...

und gleich
a) einige Bewertungen aus Sicht "des Westens"
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/kompromiss-in-lausanne-durchbruch-in-atomverhandlungen-mit-iran-1.2421240">http://www.sueddeutsche.de/politik/komp ... -1.2421240</a><!-- m -->

2. April 2015, 19:25 Uhr

"Wenn Iran betrügt, wird die Welt es wissen"

...

Iran wird seine Urananreicherungsanlagen um zwei Drittel reduzieren. Im Gegenzug heben die USA, die EU und die UN Sanktionen auf, sobald Iran die Auflagen eines abschließenden Abkommens erfüllt. Dieses soll bis zum 30. Juni erarbeitet werden.

US-Präsident Obama sprach von einer "historischen Übereinkunft". Bundeskanzlerin Merkel sagte, man sei " einer Vereinbarung, die dem Iran den Besitz von Atomwaffen unmöglich macht, so nah wie nie".....

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/steinmeier-iran-103.html">http://www.tagesschau.de/ausland/steinm ... n-103.html</a><!-- m -->

Außenminister Steinmeier zum Iran-Abkommen
"Wir haben jetzt eine gute Basis"

Stand: 03.04.2015 06:01 Uhr "Wir sind weit gekommen", sagt ein sichtlich erleichterter deutscher Außenminister im Interview mit den Tagesthemen. Steinmeier ist überzeugt: Der iranische Führung habe begriffen, dass sie ihren Bürgern eine Perspektive bieten muss. Und das gehe eben nur ohne die internationalen Sanktionen.
...

(Video)

b) und Reaktionen aus dem Iran - und natürlich Israel (was zu erwarten war):
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/naher-osten/durchbruch-im-atomstreit-tausende-iraner-feiern-auf-den-strassen-teherans-13520305.html">http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 20305.html</a><!-- m -->

Tausende Iraner feiern auf den Straßen Teherans
In Irans Hauptstadt Teheran sind die Menschen nach der Einigung im Atomstreit auf die Straßen geströmt. Israels Ministerpräsident Netanjahu kritisierte in einem Telefonat mit dem amerikanischen Präsidenten Barack Obama, das Abkommen berge die Gefahr eines „furchtbaren Krieges“.

03.04.2015 ...

ebenso die <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/politik/reaktionen-auf-das-rahmenabkommen-mit-teheran-iraner-feiern-atomdeal-israel-zeigt-sich-besorgt-1.2421254">http://www.sueddeutsche.de/politik/reak ... -1.2421254</a><!-- m -->

3. April 2015, 07:17 Uhr

Iraner feiern Atomdeal - Israel zeigt sich besorgt

...

Auf den Straßen Teherans feiern zahlreiche Iraner die in Lausanne erzielte Einigung. Irans Außenminister spricht von einem Gewinn für beide Seiten.

Bundesaußenminister Steinmeier sagt, eine veränderte Haltung in Iran habe entscheidend zum Zustandekommen der Vereinbarung beigetragen.

Israels Präsident Netanjahu sieht durch die Vereinbarung hingegen das Überleben seines Landes gefährdet.

...

Ich verstehe Israel nicht.

Anstatt über darüber froh zu sein, dass Iran künftig definitiv keine A-Waffen produzieren kann, und dass Israel die einzige Atommacht in der Region bleibt, wird über dieses Ergebnis lamentiert.

Die Reaktionen aus Israel haben nur dann Sinn, wenn schon vorher klar war, dass der Iran keine A-Waffen erwerben will (sich also am Faktum nichts ändert), und Israel nun nur einen aufgebauschten Popanz an Bedrohung verliert und sich einen anderen "Lieblingsgegner" suchen muss, um seine eigenen Rüstungsanstrengungen zu rechtfertigen.
Denn mit dem Bedrohungsszenario "... gegen David" wird ja sowohl das eigene Atom-Programm, die konventionelle Rüstung (gegen äussere Feinde) wie auch die harte Haltung gegen die Palästinenser (und damit die Siedlungspolitik und die Friedensverweigerung) emotional und auch gegenüber Dritten begründet.
Dieser phantasievollen Bedrohungslage geht jetzt der große Angstgegner "Iran" verloren. Genauso, wie die Palästinenser nie eine reale Bedrohung für die Existenz Israels waren, sondern deren Nadelstiche aufgebauscht und zu dramatischer Bedrohungslage überspitzt wurden (aber das wäre jetzt ein anderer Thread). Wenn man also an seiner harten Haltung festhalten will, muss man sich einen anderen "Lieblingsfeind" suchen, und diesen als übermächtigen Dämon aufbauschen.

Im Endeffekt - wir müssen diesen Strang nicht schließen, aber er ist jetzt auch inhaltlich da angekommen, wo er von Anfang an richtig war.
Es gibt kein militärisches, sondern ein wirtschaftliches Atomprogramm des Iran. Und darüber kann auf der Seite "Politik und Wirtschaft" weiterhin ohne dem israelischen Horrorszenario in aller Ruhe und unaufgeregt debattiert und informiert werden.

[triangolum]

...und ich verstehe den Iran nicht. Er gibt seine Rechte welche unveräußerlich sind auf. Er stimmt auch noch zusätzlichen Kontrollen zu obwohl die IAEA Kontrollen schon die Schärfsten sind welche die IAEA jemals durchführte.

Erpressung hat gesiegt. Und die Aktuelle Regierung des Irans werkelt weiter an die Zersetzung der iranischen Prinzipien. Blaupause für künftige Konflikte dieser Art. Die Nuklear Mächte dürfen weiter Milliarden in neue Nuklearwaffen und Anlagen pumpen und andere werden vollends klein gehalten.

Und dazu wird dieses Abkommen nur dazu führen das der Iran weiter unter Sanktionen leiden wird. Als wenn alle Sanktionen jemals aufgehoben werden. Selbst wenn wie im Fall Libyen kommt der Krieg so oder so. Aber eventuell schafft es ja die Aktuelle Regierung im Iran das ganze "friedlich" ins "westliche" Lager zu überführen.

Wer weiß welche Zugeständnisse es im Bereich Irak, Syrien und anderen der Iran noch machen musste. Unfassbar wie diese Regierung alles unterminiert was zuvor aufgebaut wurde.