(Allgemein) Deutscher Marinechef in Indien

[Helios]

Das ein öffentliches Bekenntnis zum Christlichen Glauen als peinlich empfunden wird, zeigt allein schon auf wie grenzenlos degeneriert die Verhältnisse in Europa geworden sind.

Allein der Vorwurf degenerierter Verhältnisse, nur weil man ein willkürlich geäußertes Glaubensbekenntnis als peinlich einstuft, zeigt mir schon, dass es genau umgekehrt ist und wir uns auf einem sehr richtigen Weg in unserer Entwicklung befinden, hin zu dem, was uns in Wahrheit wirklich ausmacht (um deine Worte aufzugreifen). Allerdings geht es bei meiner Aussage gar nicht um seine Religiösität, die ich respektiere aber nicht teile, sondern vielmehr um die Kontextlosigkeit der Erwähnung. Er hätte genauso gut erwähnen können, dass er Hobbyimker ist oder gern Kartoffeln isst, es hätte an seiner Aussage nichts verändert (und die gleiche Peinlichkeit bedeutet). Auch wenn er es noch mal erwähnt, dass Russland ja ein christliches Land ist, so spielt das in der Gesamtargumentation keine Rolle, insbesondere nicht, da er in dem Moment nicht nur über Deutschland, sondern auch über Indien spricht. Das macht die Aussage in meinen Augen noch viel absurder, und zeigt mir eher, dass er sich in dem Moment vollkommen verrannt hat.

Und was wenn diese offizielle Außenpolitik nichts anderes als zweifelhaft ist?! Sollen dann Soldaten dazu schweigen und nichts sagen was der sakrosankten Privat-Meinung der von Hybris befallenen Politiker dieser Bundesrepublik widerspricht oder widersprechen könnte?

Was wir brauchen ist eine nach innen geäußerte Kritik, absolute Offenheit in den vertraulichen Gesprächen, eine klare Positionierung und dadurch ebenso entsprechend klare Entscheidungen. Dies ist eine wünschenswerte militärische Kultur.

Wenn jemand aber nach Außen als Vertreter Deutschlands spricht, und sogar explizit die deutsche Position darlegen soll, dann hat da weder seine Privatmeinung, noch von der offiziellen deutschen Position abweichende Aussagen etwas verloren. Ganz ehrlich, ich kann gar nicht verstehen, wie du das anders sehen kannst? Was du hier propagierst wäre doch Narrenfreiheit der Militärs, wem soll die denn nützen? Und vor allem wo sollten die Grenzen gezogen werden?

Und noch ergänzend, diese Politiker sind demokratisch legitimiert dazu, die deutsche Außenpolitik im Rahmen der geltenden Gesetze zu gestalten. Wie das geschieht mag dir nicht gefallen, gefällt mir in weiten Teilen auch nicht, ändert aber nichts daran, dass das Resultat nicht einfach irgendeine Privatmeinung ist. Umgekehrt ist dies bei Schönbach der Fall, ich würde seine Aussagen eher als Unbedachtheit einstufen, wäre es allerdings Absicht gewesen, dann hätte die Hybris hier doch hier ganz eindeutig auf seiner Seite gelegen. Denn er war es, der seiner Privatmeinung den Anschein einer offiziellen deutschen Stellungnahme gegeben hat, und das (und nur das) ist meines Erachtens das Problem.

In der aktuellen Diskussion mit Russland fehlen deutlich Entspannungs-Signale, solche könnte man, wenn man geschickt wäre auch indirekt und/oder über Untergebene abgeben.

Absolut, aber das haben nicht die Untergebenen nach eigenem Ermessen zu bestimmen, weder ob überhaupt, noch wie sowas aussehen könnte.