(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[26er]

Sicherlich wird das benötigt. Es wäre dabei aber mMn abzuwägen, ob hier die selben Einheiten wie in der Ostsee zum Einsatz kommen sollten, um die Vorteil einer möglichst großen Einheits-Minenflotte nutzen zu können, oder ob es Sinn ergibt, hier bewusst auf einen anderen Weg zu setzen. Also bspw. für Nordsee/-meer größere MCM-Korvetten zu beschaffen, oder mit Subsystemen für modular aufgebaute Fregatten zu agieren, so dass man den Anforderungen hinsichtlich Seebedingungen und Ausdauer im Nordmeer besser gerecht werden kann.

Ich glaube wir müßten generell zuerst mal so einen Krieg skizzieren, um dann die eigentlich Flotte zu skizzieren.

Mir ging es weniger um die Boote an sich, als um die geographischen Gegebenheiten der Nordsee. Ich denke dass man dort auch sehr viel üben muss. Das ist halt die Frage, ob man das nicht trennen sollte. So war es bis Ende 1990-Jahre auch mit dem 4. und 6. MSG in Wilhelmshaven. Die Aufgabe wäre die Hauptschifffahrtrouten freizuhalten.

Trotzdem kann es doch eine amphibische Doktrin geben, die allein auf solchen Kampfbooten aufbaut, ohne dedizierte Landungsboote zu verwenden, gerade im Ostseeraum. Und mit Blick auf die Bundeswehr: Wir haben keins von beiden, müssten die Doktrin also eh neu entwickeln.

Die Hoffnung stirb zuletzt. Immerhin hat das BAAINBw jetzt ein eigenes Referat für Kampfboote.

Ich würde da generell die Frage in den Raum stellen, ob nicht ein einziges Kaliber zwischen MLG und 127mm genügen sollte. Und bei der Folgefrage, welches das dann sinnvollerweise sein muss, werden sicher auch so Aspekte wie die Verfügbarkeit von Munition wie Volcano eine Rolle spielen müssen, weswegen ich ebenfalls zu 76mm als kleinstes "Großgeschütz" tendieren würde.

Meiner Meinung nach ja. Ich halte die 76mm für das vielseitigere Geschütz und dass sie Flugabwehr kann, haben die Israelis schon vor langer Zeit nachgewiesen. Ich würde allerdings auch von der 27mm auf die 30mm wechseln.

Das sehe ich trotzdem nur begrenzt als Grundlage für die deutsche Marinerüstung, und zwar insofern, dass wir unsere direkten Seewege offen halten können müssen. Aber nicht dahingehend, dass wir mit unseren Marinekräften Schiffskonvois über den Atlantik geleiten, womöglich sogar direkt bis ins Baltikum hinein. Ersteres wird meiner Erwartung nach nicht in einem Umfang geschehen, den die Amerikaner nicht selbst schützen könnten und aus eigenem Interesse auch werden. Und Letzteres halte ich für unrealistisch. Sollte das Baltikum in einem heißen Konflikt nicht auf dem Landweg versorgbar sein, wird man es auch nicht im großen Umfang über den Seeweg versorgen können.
Somit halte ich es im Hinblick auf einen Konflikt mit Russland für die wichtigsten Aufgaben unserer Marine, die Nordsee offen und die Ostsee geschlossen zu halten.

Dass wir auf dem Atlantik den Nachschub sichern müssen, sehe ich sehr wohl als unsere Aufgabe an. Das bindet große Mengen an Schiffen. Die Briten werden die meisten ihrer Schiffe brauchen, um ihrer Träger zu sichern und die südlichen Nato-Länder werden auch nur einen kleineren Teil ihrer Flotten abstellen. Die Amerikaner und Kanadier müssen auch den Pazifik beackern...

Die Frage ist dann eher wie man das Baltikum versorgen kann? An große Konvois glaube ich hier auch nicht.