31.12.2021, 15:57
Die Mobilität von Gefechtsständen und Gefechtsstandssystemen.
brennus 4.0
Veröffentlicht am: 18/10/2020
Par le colonel Philippe de Stabenrath, chef de la Direction des études de la prospective (DEP-C2) du CDEC
Pensée militaire (französisch)
In einer Zeit, in der die französischen Armeen seit langem nur noch expeditionäre Landstreitkräfte einsetzen, die auf den Punkt zugeschnitten sind, um einen meist asymmetrischen Gegner zu bekämpfen, ist es schwierig, sich vorzustellen, wie das System der Kommandoposten einer Streitkraft auf Divisions- oder Korpsebene aussehen könnte. Die letzte Erfahrung mit einem groß angelegten Bodeneinsatz stammt aus dem Golfkrieg 1991, als der Gefechtsstand der Division DAGUET auf zwei COs [1] (rot und grün) verteilt war.
Zwar gab es in der nicht allzu fernen Vergangenheit etabliertes Know-how, doch das Fehlen oder gar der Rückgang von Übungen im freien Gelände, die Verringerung der den Stäben gewidmeten materiellen und personellen Mittel sowie die materiellen Schwierigkeiten bei der Unterbringung und Versorgung auf den Übungsgeländen haben diese trotz ihrer Digitalisierung nach und nach ausgehöhlt.
Frankreich, das die größte Armee Europas stellen will, hat erkannt, dass eine Rückkehr zu größeren Konflikten gegen einen "Peer-to-Peer"- oder asymmetrischen Feind, der jedoch in der Lage ist, lokal und punktuell eine taktische Überlegenheit zu erreichen, wieder eine denkbare Hypothese ist. Ausgehend von einer Studie über die Bewegungen des Gefechtsstandes von General Guderian während der Polen- und Frankreichfeldzüge soll dieser Artikel Fragen zur Mobilität unserer Gefechtsstände in der heutigen Umgebung mit den neuesten verfügbaren Technologien aufwerfen und erste Antworten darauf geben.
Untersuchung der PC-Mobilität in der Geschichte
Der Zweite Weltkrieg ist ein wesentliches Studienmaterial, da er eines der letzten Kriegsmodelle ist, bei dem die Symmetrie der Gegner und die hohe Intensität gemeinsam betrachtet werden können. Der Koreakrieg, der Jom-Kippur-Krieg oder der letzte Irakkrieg könnten sicherlich interessante Erkenntnisse liefern, aber das Fehlen ausreichend zahlreicher Quellen lässt eine eingehende Untersuchung der PC-Mobilität nicht zu.
Die meisten militärhistorischen Bücher befassen sich mit den Bewegungen und Operationen der Einheiten, aber nur wenige gehen ausführlich auf die Befehlsgewalt ein. General Guderian, dessen taktische Stärke unbestritten ist, gibt in seinen Memoiren seltene Einblicke in die Bewegungen seines Gefechtsstandes und seinen Modus Operandi. In dieser Studie untersuchte der Autor drei Zeitabschnitte der Feldzüge in Polen und Frankreich, während Guderian Korpskommandant (19°AK) war.
Diese lassen sich in den folgenden Tabellen schematisch darstellen:
Aufeinanderfolgende Standorte des KP
Zahn Grudziads Schloss Finckenstein
Datum 1. September 1939 5. September 1939 6. September 1939
Entfernung zum
vorherigen Gefechtsstand (Luftlinie) 0 80 km 54 km
Diese Phase ist durch eine große Stabilität des Gefechtsstandes gekennzeichnet, die sich durch die geringe Tiefe des Danziger Korridors und die relative Härte der ersten Kontakte mit den polnischen Streitkräften erklären lässt. Hinzu kam eine Phase der Unentschlossenheit innerhalb der deutschen Truppen, die hier ihre erste Feuerprobe erlebten.
Guderian, der sich ständig an der Front aufhielt und seinem Lieblingsgrundsatz "Stopfen statt baggern" folgte (was sein "Markenzeichen" bleiben sollte), war gezwungen, persönlich in die Manöver untergeordneter Einheiten einzugreifen, manchmal bis auf Regimentsebene. Sein persönliches Handeln, das man heute als Entrismus bezeichnen würde, bringt die Aktion wieder in Gang und lässt die Soldaten "mit Herzblut" arbeiten.
Die Soldaten fühlen sich von einem Anführer, der Risiken eingeht, "befehligt". Das Bild des militärischen Führers, der das Manöver entwirft und nicht zögert, es vor Ort durchzuführen, hat sich in den Köpfen der Menschen und in der Geschichte festgesetzt. Von Napoleon bis Marschall Leclerc haben die meisten der anerkannten großen Militärführer auf dem Schlachtfeld Tapferkeit bewiesen und taktisches Augenmaß, Mut und Entscheidungsfreude miteinander verbunden.
Polenfeldzug, zweite Phase
Nachfolgende Standorte des Gefechtsstandes
Orzysz Korzeniste Wizna Wysokie Mazowieckie
Datum 8. September 1939 9. September 1939 9. September 1939 10. September 1939
Entfernung zum
Vorheriger KP Luftlinie 0 54 km 30 km 34 km
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nachfolgende Standorte des KP
Bielsk Podlaski Kamaniets Brest
Datum 12. September 1939 15. September 1939 17. September 1939
Entfernung zum vorherigen
Gefechtsstand Luftlinie 49 km 60 km 34 km
Während die erste Phase des Manövers nur 130 km umfasste, zeigt diese zweite, zehntägige Phase eine Bewegung des 19° Armeekorps (3. Panzer, 10. Panzer, 20. DIM [2]) über eine Amplitude von 261 km. Guderian meldet sich nur in relativ kurzen Zeiträumen an seinem Kommandoposten; er bewegt sich mit seiner, wie er es nennt, Kommandostufe von Division zu Division. Er rühmte sich, "(...) der erste Korpsgeneral zu sein, der gepanzerte Kommandowagen einsetzte, um meine Panzer auf dem Schlachtfeld zu begleiten. Diese Fahrzeuge waren mit Funkgeräten ausgestattet und ermöglichten eine ständige Verbindung mit dem Gefechtsstand des Armeekorps und den Divisionen unter meinem Befehl".
Kampagne in Frankreich
Standort des KP Bitburg Rambrouch Neufchateau Bouillon KP vorgeschobenher
Datum 9. Mai 1940 10. Mai 1940 11. Mai 1940 abends 12. Mai 1940 07.00 Uhr
Entfernung zwischen den
Punkten in der Luftlinie 0 52 km 31 km 27 km
----------------------------------------------------------------------------------
Standort des KP La Chapelle Sapogne und Feuchère Soize Villers Le Sec vorgeschoben
Datum 13. Mai 1940 14. Mai 1940 16. Mai 1940 18. Mai1940 07.00 Uhr
Entfernung zwischen
den Punkten
in der Luftlinie 32 km von Neufchateau 19 km 51 km 42 km
----------------------------------------------------------------------------------
Standort des KP
Bois d'Holnon Vorgezogener KP Marle
Datum 19. Mai 1940 19. Mai 1940
Entfernung zwischen den Punkten in der Luftlinie
25 km von Villers le Sec aber 67 km von Soize
23 km von Soize entfernt.
Panzerdivision erreichte in der Nacht des 20. Mai 1940 das Meer und man wechselte zur Schlacht von Dünkirchen. Guderian wurde am 17. Mai von General von Kleist, dem Kommandeur der Panzergruppe (entspricht einem Armeekommando), seines Kommandos enthoben, da er ihm vorwarf, die Befehle des Oberkommandos (OKH[3]) überschritten zu haben.
General von Rundstedt, der Befehlshaber der Heeresgruppe, nahm die Absetzung zurück, verpflichtete Guderian jedoch, seinen Gefechtsstand vor Ort zu belassen. Gleichzeitig erlaubte er ihm, die Aufklärungsarbeit weiter voranzutreiben. Guderian ließ sich nicht lange bitten und setzte fortan einen vorgeschobenen KP ein.
Er spielte sogar mit der internen Aufklärung: "Der KP des Armeekorps blieb an seinem derzeitigen Standort in Soize; ein Feldtelefonkabel verband ihn mit meinem vorgeschobenen KP, so dass ich an meinem neuen Standort nicht mehr funken musste und durch die Peilung der Abhördienste des OKH und des OKW nicht lokalisiert werden konnte [4]".
Dieser erste Teil zeigt, dass die Bewegung eines Korps in der Offensive Auswirkungen auf die Bewegung seines Gefechtsstandes hat. Die Spannweiten zwischen den einzelnen Stellungen schwankten im Durchschnitt zwischen 30 und 50 km, was mehr oder weniger der Reichweite der Kommandofunkstellen entsprach, die anscheinend ohne Montage einer großen Antenne um die 40 km schwankte und somit einem mobilen vorgeschobenen Gefechtsstand erlaubte, in Verbindung zu bleiben.
Mit einer großen Antenne erreichte die Reichweite etwa 130 oder 140 km, erforderte jedoch eine stabile Aufstellung, die eine sofortige Verlegung verbot. Die Reichweite der Übertragungsmittel scheint der Hauptgrund für die Verlegung der Gefechtsstände gewesen zu sein.
Diese waren relativ sicher, da die klassische Artillerie eine begrenzte Reichweite von 10 bis 20 km hatte (die deutsche 150 mm hatte eine Reichweite von 13 km, die französische 105 mm Schneider aus dem Jahr 1936 von 16 km[5]). Nur die Luftwaffe hätte damals eine echte Gefahr für die Deutschen darstellen können, wie es bei Guderian während der berühmten Episode in Bouillon am 12. Mai 1940 der Fall war, als er in seinem in einem Gasthaus eingerichteten Gefechtsstand während eines Luftangriffs fast von einer durch die Gewalt der Explosionen abgetrennten Jagdtrophäe (einem Wildschweinkopf) erschlagen wurde.
Was jedoch offensichtlich ist, ist Guderians große Rolle als taktischer Führer, der überall gleichzeitig war, sich von Divisions- oder Regimentskommandeuren die Lage erklären ließ und die verschiedenen schweren Gefechtsstände der Divisionen in seinem Gebiet nutzte, um die notwendigen Informationen an den Gefechtsstand des VA oder an die Untergebenen weiterzuleiten, wenn die Reichweite seines vorgeschobenen Gefechtsstandes nicht ausreichte.
In seinem Buch "Panzer über Europa" berichtet General von Senger, dass er sich ebenfalls schnell für den Einsatz eines vorgeschobenen Gefechtsstandes entschied, nachdem er feststellte, dass sein Hauptgefechtsstand Schwierigkeiten hatte, einen wirklichen Überblick über die Situation im Kontakt zu erhalten.
Den "Nebel des Krieges", der vor der Front besonders dicht war, zu lüften, scheint die erste Begründung für diese Art von Kommandoposten zu sein. Man kann auch Parallelen zur Organisation und Funktionsweise des Gefechtsstandsystems der 2. Panzerdivision und der aktiven Rolle von General Leclerc in den Jahren 1944-1945 ziehen.
Fragestellung zur Mobilität der Gefechtsstände.
Was hat sich seit 1940 tatsächlich geändert? Mehrere Fähigkeiten des symmetrischen oder sogar asymmetrischen Feindes sind nun potenziell viel gefährlicher :
. die Fähigkeit, die Position eines KP dank der Mittel der elektronischen Kriegsführung zu erfassen und zu orten. Es scheint unmöglich, dem auch in der Tiefe zu entgehen (ROEM-Satelliten). Einige möglicherweise gegnerische Geräte könnten einen Gefechtsstand bis zu einem Radius von 300 km aufspüren. Der russische Borisoglebsk-2-Komplex soll einen Aktionsradius von 150 km haben. Die Krasukha-4-Ausrüstung könnte einen Unsichtbarkeitsschild für Objekte in der Luft und am Boden mit einem Radius von 300 km erzeugen ;
. die Fähigkeit, ein Ziel in der Tiefe anzusteuern und zu zerstören, ist nun aus Tausenden von Kilometern Entfernung mit verschiedenen Mitteln (Luftschlag, Marschflugkörper oder konventionelle Raketen) oder mit begrenzteren, aber ebenso furchterregenden Elementen möglich: Drohnen (120 bis 250 km), Mehrfach- oder Einzelraketenwerfer (Reichweite ca. 70 km), Artillerie (70 bis 80 km mit Zusatzantrieb ...), und dies mit einer Genauigkeit von wenigen Metern ;
. die Möglichkeit, die beiden letztgenannten Fähigkeiten zu kombinieren, was extrem schnelle Schläge zwischen dem Zeitpunkt der Entdeckung und dem Zeitpunkt des Schlages ermöglicht ;
. Einheiten vom Typ Spetsnaz oder jedes bewaffnete Element, das in eine unfreundliche Bevölkerung eingebettet ist, die mit einfachen Mitteln unsere KPs in der Tiefe angreifen könnten (klassische Bewaffnung, Mörser, behelfsmäßige Drohne, IEDs usw.).
All diese Faktoren zeigen, dass die Angriffsmöglichkeiten auf einen KP, über die ein potenzieller Feind verfügen würde, heutzutage formidabel stärker sind als im Zweiten Weltkrieg. Ob durch den Einsatz von Weltraum-, Luft- oder elektromagnetischen Mitteln (einschließlich Cyber), es wird immer schwieriger, sich den Blicken des Gegners zu entziehen.
Dies wird heute als die angebliche "Transparenz des Schlachtfelds" bezeichnet. Es ist daher klar, dass wir die Art und Weise, wie wir unsere PCs einsetzen, überdenken müssen. Ein schwerer, statischer PC wird zwangsläufig irgendwann entdeckt und zerstört, wenn er nicht ausreichend eingegraben ist. Ein mobiler PC wird eine höhere Überlebenschance haben, ohne jedoch der Bedrohung völlig zu entgehen.
Frankreich ist bestrebt, die größte Armee Europas zu werden. Um dies zu erreichen, hat es mit dem Programm SCORPION ein ehrgeiziges Projekt zur Ersetzung seiner Ausrüstung in Angriff genommen. Sein Heer hat dadurch seine Arme und Beine verstärkt. Diese hochentwickelten Mittel erfordern jedoch einen besonders effizienten Kopf. Für den Fall, dass die französischen Streitkräfte in einem Umfeld kämpfen müssen, in dem ihre Überlegenheit in Frage gestellt werden könnte, stellt sich die Frage, ob mobile Gefechtsstände erforderlich sind.
Während es denkbar ist, auf der Ebene der Armeen und Armeekorps feste, ausreichend vergrabene Einrichtungen zu verwenden[6], stellt sich die Frage nach der Mobilität der Gefechtsstände der Ebenen 2 (Division) und 3 (Brigade).
Während die Stäbe unserer Brigaden und Regimenter wahrscheinlich noch immer ausreichend leicht und mobil sind, sind unsere Divisionsstäbe sowohl personell als auch in Bezug auf die Informationssysteme ernsthaft schwergewichtiger geworden. Derzeit dauert es mehrere Wochen, um sie in einem Stück zu installieren (zumindest wurde dies während der PC-Übungen des Typs GUIBERT[7] in den letzten Jahren durchgespielt).
Die Ebenen Division und Brigade werden jedoch immer im Mahlstrom der taktischen Bewegungen gefangen sein, egal ob offensiv oder defensiv. Es ist übrigens in der Defensive und vor allem, wenn die Lage kritisch wird, dass der KP in der Lage sein muss, sich schnell zu bewegen.
Die Geschichte des Zweiten Weltkriegs ist voll von Beispielen, in denen französische[8] oder russische Stäbe überraschend gefangen genommen wurden oder sogar gerade noch rechtzeitig flohen, um der Gefangennahme oder Zerstörung zu entgehen, allerdings um den Preis, dass sie ihre Ausrüstung und ihre Befehlsmittel aufgeben mussten.
Betrachten wir die Division immer noch als eine taktische Figur, die für Mobilität geeignet ist? Für den Verfasser dieses Artikels besteht daran kein Zweifel. In dieser Hinsicht wird die Division immer in der Lage sein, in einer zunehmend komplexen taktischen Situation zu manövrieren. Ihr KP wird darauf hinarbeiten müssen, ihrem Führer das beste Verständnis der Lage und die beste Fähigkeit zur Planung und Befehlsgebung zu vermitteln.
Welche Lösungen sind zu finden?
Ausgehend von den bisherigen Ausführungen ist es offensichtlich, dass unsere Kommandozentralen sich anpassen müssen, wenn sie in einem Konflikt überleben wollen, in dem alle oder einige der oben genannten Bedrohungen auftreten könnten.
Um die Überlebenschancen auf dem Schlachtfeld zu erhöhen, können mehrere Optionen in Betracht gezogen werden. Entweder wird der RP linear auf mehrere Einheiten verteilt, oder seine verschiedenen Komponenten werden verstreut oder sogar eine Mischung aus beidem. Die derzeitigen Optionen gehen eher in Richtung der ersten Lösung und sind letztlich der erwähnten Studie zu Guderians Aktion recht ähnlich.
Für die Division[9] wird somit ein Haupt-KP, ein oder zwei Front-KPs (aktiv-passiv) und, permanent, die Möglichkeit, einen taktischen KP einzusetzen, in Betracht gezogen. Für den Brigadegefechtsstand müssen noch drei Optionen getestet werden: ein einziger Gefechtsstand, zwei alternative Gefechtsstände oder duplizierte Gefechtsstände, ein verteilter Gefechtsstand (Haupt- und Gelegenheitsgefechtsstand). Die verteilte Variante für die Brigade wird noch in Betracht gezogen. Die modernen Kommunikationsmittel dürften letztlich die Realisierung dieser verschiedenen Modelle ermöglichen.
Der Haupt- oder Einzel-PC wird eine gewisse "Schwere" in Bezug auf die Bodenfläche beibehalten. Daher muss er über die maximale Reichweite der meisten Vektoren der gegnerischen Artillerie[10] und ihrer Stör- und Aufklärungsmittel hinausgehen, d. h. etwa 100 km von der Kontaktzone entfernt bleiben. Für die vorderen Gefechtsstände der Divisionen muss eine neue Lösung gefunden werden. Derzeit beruht unser System auf modularen Unterkünften (Containertyp) mit Ausrüstung oder Zelten, die zwangsläufig eine gewisse Aufbauzeit erfordern, aber nicht mobil sind.
Darüber hinaus sind die Transportkapazitäten dieser Unterkünfte aufgrund der immer knapper werdenden Landvektoren oftmals begrenzt. Bereits während des Zweiten Weltkriegs war englisches Material, das zum Vorteil des Anführers ziemlich weit entwickelt war, in Stellung gebracht worden. Rommel benutzte einen vom Feind erbeuteten. Die spärliche Innenausstattung erlaubte es einigen Offizieren, sich über ihre Karten zu beugen. In den letzten Jahren haben die Amerikaner ausbaufähige Fahrzeuge verwendet, und es sind Modelle im Handel, die in nur wenigen Minuten eine Fläche von 36 m2 ausbauen können, sodass im Inneren alle sofort verfügbaren Einrichtungen (Möbel, Verkabelung usw.) vorhanden sind.....
Bei einer Übung in den USA AWA 17-1[11] im Jahr 2016 arbeiteten die Amerikaner an der Verwundbarkeit ihres Brigade-PCs, ausgehend von folgenden Grundsätzen:
- er sah zu sehr wie ein PC aus (11 aufblasbare Zelte) ;
- er war zu imposant ;
- er war zu langwierig zu installieren (10 bis 20 Stunden erforderlich) ;
- er erforderte zu viele Arbeitskräfte und Transportmittel ;
- er verbrauchte zu viel Energie.
Nach einer Studie reduzierten sie die 17 Zelte auf ein einziges und ersetzten sie durch ausfahrbare Lastwagen. Nach mehreren Umschaltungen während des Geschäftsjahres reduzierten sie die Installationszeit von 18 Stunden auf 2 Stunden, was für einen PC immer noch übertrieben erscheint. In jüngerer Zeit haben sie ein Zielprogramm "FORCE 2025" mit einem Budget von ca. 3 Milliarden US-Dollar über 5 Jahre für 3 Korps, 18 Divisionen und 56 Joint Brigades (Brigade Combat Team) aufgelegt, mit z.B. folgenden Ambitionen :
. Aufbau oder Abbau eines Gefechtsstandes auf Korpsebene in 1 Stunde ;
. Aufbau oder Abbau eines Gefechtsstandes auf Brigadeebene in 30 Minuten ;
. Reduzierung der Anzahl der Generatoren eines Brigade-PCs von 70 auf 4.
Diese Lösung hat Nachteile, da sich das Stabspersonal auf einer begrenzten Fläche und in einer Umgebung wiederfindet, die schnell sehr laut werden kann. Das Vorhandensein eines auf diesen LKWs montierten Generators trägt zu diesem Unbehagen bei. Dennoch hat eine Planungsgruppe selten einen größeren Raum zum Arbeiten und unsere alten AMPC[12] boten nicht unbedingt etwas Besseres.
Wenn man von einem vorderen Divisions-PC einer Klasse mit 80 bis 90 Mitarbeitern ausgeht, kann man sich vorstellen, diese in sechs oder sieben LKWs unterzubringen, also durchschnittlich 12 pro Raum. Bei dieser Lösung würde die Vervielfachung begrenzter KPs die Nachahmung von KPs verschiedener Ebenen fördern und so die Einsätze für den Gegner weniger durchschaubar machen.
Sobald der erste Schritt gemeistert ist, könnte man später in Erwägung ziehen, zusätzlich Mini-PCs zu schaffen, die für die Täuschung zuständig sind. Anstrengungen sollten auch bei schnellen Tarnmitteln, bei der Begrenzung der Strahlung, beim Nahschutz und bei den Schutz- und Nutzungsregeln für die Sicherheit von Computersystemen (ISS) und insbesondere bei den Regeln für die Nutzung von Mobiltelefonen und vernetzten Objekten unternommen werden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Aussicht auf größere Konflikte für eine Rückkehr zu wesentlich anspruchsvolleren Trainingsmaßnahmen spricht, bei denen neue Organisationen getestet werden können. So wäre es beispielsweise sinnvoll, auf freiem Feld ein Divisionsmanöver gegen einen gut vertretenen Feind zu testen und gleichzeitig zu beobachten, was elektronische Kriegsführung und Drohnen tatsächlich zur Transparenz des Schlachtfelds beitragen. Diese sensiblen Elemente wären äußerst nützlich, um ernsthafte Schlussfolgerungen über unsere KP-Systeme zu ziehen.
Darüber hinaus könnte sich eine erste Studie auf Simulationen stützen. Die neuen Organisationen und die Verteilung der Gefechtsstände werden sich auf die derzeitigen Prozesse in den Kommandozentralen auswirken und die Arbeitsweise in Frage stellen. Eine Zeit des Lernens und der "agilen Planung" wird allmählich dazu führen, dass die effizientesten Lösungen gefunden werden.
Es wird wahrscheinlich auch sinnvoll sein, die unbedingt erforderlichen Funktionen auf jeder Ebene der Befehlsstellen (Korps, Division, Brigade) zu überdenken, um sie zu verschlanken; eine Anpassung der Kapazitäten wird zwangsläufig erforderlich sein. Unabhängig davon, welche Lösung letztendlich gewählt wird, müssen die Teile, die nicht zum Rückwärtigen Gefechtsstand oder zum Hauptgefechtsstand gehören, auf Rädern stehen, was eine schnellere Reaktionsfähigkeit ermöglicht.
Die Mobilität von PCs ist zwar nur ein Aspekt, der bei der zukünftigen Command and Control (C2) untersucht werden muss, aber ein entscheidender. Ein unter Beschuss geratener Gefechtsstand könnte sich schnell absetzen, und trotz unvermeidlicher Verluste könnte vielleicht noch genug für die Fortführung des Manövers übrig bleiben. Diese Mobilität würde auch dazu führen, dass das ami-System für den Gegner viel weniger durchschaubar ist.
Das SCORPION-Gefecht müsste wahrscheinlich viel mobiler sein und gleichzeitig die notwendige Streuung gewährleisten, um kein zu offensichtliches Ziel zu liefern. Die Studien des SCORPION-Labors, die dieses Jahr beginnen werden, sich mit den Auswirkungen des Programms auf die Brigadegefechtsstände und der schrittweisen Einbeziehung neuer Informations- und Kommunikationssysteme zu beschäftigen, dürften einige Antworten auf diese Frage der Gefechtsstandsmobilität liefern.
--------
[1] CO: Operationszentrum.
[2] Motorisierte Infanteriedivision.
[3] Ober Kommando des Heeres: Oberkommando des Heeres.
[4] Ober Kommando der Wermacht: Oberkommando der Streitkräfte.
[5] Die 155-mm-Kanone Grande Puissance Filloux (GPF) Modell 1917 hatte eine Reichweite von 19,5 km, die deutsche 15-cm-Kanone 39 eine Reichweite von 24,7 km.
[6] Alte Bunker aus dem Kalten Krieg oder die Verwendung älterer Anlagen wie der Maginot-Linie, die unterirdisch so weit entwickelt sind, dass sie Schutz bieten, ohne dass der Gegner die genaue Position des eingesetzten Kommandoelements erkennen kann. Letzteres kann zudem mehrere Komplexe nutzen.
[7] Eine typische KP-Übung auf Divisionsebene innerhalb des Heeres, um die dort dienenden Stäbe zu trainieren, zu bewerten und zu kontrollieren.
[8] Während des Frankreichfeldzugs erbeutete Rommel auf diese Weise neben 277 Geschützen, 458 Panzern, 5000 Lastwagen, 97.468 Gefangenen auch vier Divisionskommandeure und ihre Stäbe.
[9] Der KP des französischen Korps wird aufgrund seiner derzeitigen Schwerfälligkeit unbedingt eine vernünftige Lösung finden müssen. In diesem Artikel hat der Verfasser den Schwerpunkt absichtlich auf die Ebenen 2 und 3 gelegt.
[10] Und auch von der Fähigkeit profitieren, gegnerische Boden-Boden-Raketen durch eine Boden-Luft-Artillerie zu neutralisieren, die über Radar und Abfangraketen verfügt.
[11]https://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/2017/Summer/pdf/3LombardoEtAl17.pdf
[12] Modularer Unterstand für den Kommandoposten.
Separator
brennus 4.0
Veröffentlicht am: 18/10/2020
Par le colonel Philippe de Stabenrath, chef de la Direction des études de la prospective (DEP-C2) du CDEC
Pensée militaire (französisch)
In einer Zeit, in der die französischen Armeen seit langem nur noch expeditionäre Landstreitkräfte einsetzen, die auf den Punkt zugeschnitten sind, um einen meist asymmetrischen Gegner zu bekämpfen, ist es schwierig, sich vorzustellen, wie das System der Kommandoposten einer Streitkraft auf Divisions- oder Korpsebene aussehen könnte. Die letzte Erfahrung mit einem groß angelegten Bodeneinsatz stammt aus dem Golfkrieg 1991, als der Gefechtsstand der Division DAGUET auf zwei COs [1] (rot und grün) verteilt war.
Zwar gab es in der nicht allzu fernen Vergangenheit etabliertes Know-how, doch das Fehlen oder gar der Rückgang von Übungen im freien Gelände, die Verringerung der den Stäben gewidmeten materiellen und personellen Mittel sowie die materiellen Schwierigkeiten bei der Unterbringung und Versorgung auf den Übungsgeländen haben diese trotz ihrer Digitalisierung nach und nach ausgehöhlt.
Frankreich, das die größte Armee Europas stellen will, hat erkannt, dass eine Rückkehr zu größeren Konflikten gegen einen "Peer-to-Peer"- oder asymmetrischen Feind, der jedoch in der Lage ist, lokal und punktuell eine taktische Überlegenheit zu erreichen, wieder eine denkbare Hypothese ist. Ausgehend von einer Studie über die Bewegungen des Gefechtsstandes von General Guderian während der Polen- und Frankreichfeldzüge soll dieser Artikel Fragen zur Mobilität unserer Gefechtsstände in der heutigen Umgebung mit den neuesten verfügbaren Technologien aufwerfen und erste Antworten darauf geben.
Untersuchung der PC-Mobilität in der Geschichte
Der Zweite Weltkrieg ist ein wesentliches Studienmaterial, da er eines der letzten Kriegsmodelle ist, bei dem die Symmetrie der Gegner und die hohe Intensität gemeinsam betrachtet werden können. Der Koreakrieg, der Jom-Kippur-Krieg oder der letzte Irakkrieg könnten sicherlich interessante Erkenntnisse liefern, aber das Fehlen ausreichend zahlreicher Quellen lässt eine eingehende Untersuchung der PC-Mobilität nicht zu.
Die meisten militärhistorischen Bücher befassen sich mit den Bewegungen und Operationen der Einheiten, aber nur wenige gehen ausführlich auf die Befehlsgewalt ein. General Guderian, dessen taktische Stärke unbestritten ist, gibt in seinen Memoiren seltene Einblicke in die Bewegungen seines Gefechtsstandes und seinen Modus Operandi. In dieser Studie untersuchte der Autor drei Zeitabschnitte der Feldzüge in Polen und Frankreich, während Guderian Korpskommandant (19°AK) war.
Diese lassen sich in den folgenden Tabellen schematisch darstellen:
Aufeinanderfolgende Standorte des KP
Zahn Grudziads Schloss Finckenstein
Datum 1. September 1939 5. September 1939 6. September 1939
Entfernung zum
vorherigen Gefechtsstand (Luftlinie) 0 80 km 54 km
Diese Phase ist durch eine große Stabilität des Gefechtsstandes gekennzeichnet, die sich durch die geringe Tiefe des Danziger Korridors und die relative Härte der ersten Kontakte mit den polnischen Streitkräften erklären lässt. Hinzu kam eine Phase der Unentschlossenheit innerhalb der deutschen Truppen, die hier ihre erste Feuerprobe erlebten.
Guderian, der sich ständig an der Front aufhielt und seinem Lieblingsgrundsatz "Stopfen statt baggern" folgte (was sein "Markenzeichen" bleiben sollte), war gezwungen, persönlich in die Manöver untergeordneter Einheiten einzugreifen, manchmal bis auf Regimentsebene. Sein persönliches Handeln, das man heute als Entrismus bezeichnen würde, bringt die Aktion wieder in Gang und lässt die Soldaten "mit Herzblut" arbeiten.
Die Soldaten fühlen sich von einem Anführer, der Risiken eingeht, "befehligt". Das Bild des militärischen Führers, der das Manöver entwirft und nicht zögert, es vor Ort durchzuführen, hat sich in den Köpfen der Menschen und in der Geschichte festgesetzt. Von Napoleon bis Marschall Leclerc haben die meisten der anerkannten großen Militärführer auf dem Schlachtfeld Tapferkeit bewiesen und taktisches Augenmaß, Mut und Entscheidungsfreude miteinander verbunden.
Polenfeldzug, zweite Phase
Nachfolgende Standorte des Gefechtsstandes
Orzysz Korzeniste Wizna Wysokie Mazowieckie
Datum 8. September 1939 9. September 1939 9. September 1939 10. September 1939
Entfernung zum
Vorheriger KP Luftlinie 0 54 km 30 km 34 km
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nachfolgende Standorte des KP
Bielsk Podlaski Kamaniets Brest
Datum 12. September 1939 15. September 1939 17. September 1939
Entfernung zum vorherigen
Gefechtsstand Luftlinie 49 km 60 km 34 km
Während die erste Phase des Manövers nur 130 km umfasste, zeigt diese zweite, zehntägige Phase eine Bewegung des 19° Armeekorps (3. Panzer, 10. Panzer, 20. DIM [2]) über eine Amplitude von 261 km. Guderian meldet sich nur in relativ kurzen Zeiträumen an seinem Kommandoposten; er bewegt sich mit seiner, wie er es nennt, Kommandostufe von Division zu Division. Er rühmte sich, "(...) der erste Korpsgeneral zu sein, der gepanzerte Kommandowagen einsetzte, um meine Panzer auf dem Schlachtfeld zu begleiten. Diese Fahrzeuge waren mit Funkgeräten ausgestattet und ermöglichten eine ständige Verbindung mit dem Gefechtsstand des Armeekorps und den Divisionen unter meinem Befehl".
Kampagne in Frankreich
Standort des KP Bitburg Rambrouch Neufchateau Bouillon KP vorgeschobenher
Datum 9. Mai 1940 10. Mai 1940 11. Mai 1940 abends 12. Mai 1940 07.00 Uhr
Entfernung zwischen den
Punkten in der Luftlinie 0 52 km 31 km 27 km
----------------------------------------------------------------------------------
Standort des KP La Chapelle Sapogne und Feuchère Soize Villers Le Sec vorgeschoben
Datum 13. Mai 1940 14. Mai 1940 16. Mai 1940 18. Mai1940 07.00 Uhr
Entfernung zwischen
den Punkten
in der Luftlinie 32 km von Neufchateau 19 km 51 km 42 km
----------------------------------------------------------------------------------
Standort des KP
Bois d'Holnon Vorgezogener KP Marle
Datum 19. Mai 1940 19. Mai 1940
Entfernung zwischen den Punkten in der Luftlinie
25 km von Villers le Sec aber 67 km von Soize
23 km von Soize entfernt.
Panzerdivision erreichte in der Nacht des 20. Mai 1940 das Meer und man wechselte zur Schlacht von Dünkirchen. Guderian wurde am 17. Mai von General von Kleist, dem Kommandeur der Panzergruppe (entspricht einem Armeekommando), seines Kommandos enthoben, da er ihm vorwarf, die Befehle des Oberkommandos (OKH[3]) überschritten zu haben.
General von Rundstedt, der Befehlshaber der Heeresgruppe, nahm die Absetzung zurück, verpflichtete Guderian jedoch, seinen Gefechtsstand vor Ort zu belassen. Gleichzeitig erlaubte er ihm, die Aufklärungsarbeit weiter voranzutreiben. Guderian ließ sich nicht lange bitten und setzte fortan einen vorgeschobenen KP ein.
Er spielte sogar mit der internen Aufklärung: "Der KP des Armeekorps blieb an seinem derzeitigen Standort in Soize; ein Feldtelefonkabel verband ihn mit meinem vorgeschobenen KP, so dass ich an meinem neuen Standort nicht mehr funken musste und durch die Peilung der Abhördienste des OKH und des OKW nicht lokalisiert werden konnte [4]".
Dieser erste Teil zeigt, dass die Bewegung eines Korps in der Offensive Auswirkungen auf die Bewegung seines Gefechtsstandes hat. Die Spannweiten zwischen den einzelnen Stellungen schwankten im Durchschnitt zwischen 30 und 50 km, was mehr oder weniger der Reichweite der Kommandofunkstellen entsprach, die anscheinend ohne Montage einer großen Antenne um die 40 km schwankte und somit einem mobilen vorgeschobenen Gefechtsstand erlaubte, in Verbindung zu bleiben.
Mit einer großen Antenne erreichte die Reichweite etwa 130 oder 140 km, erforderte jedoch eine stabile Aufstellung, die eine sofortige Verlegung verbot. Die Reichweite der Übertragungsmittel scheint der Hauptgrund für die Verlegung der Gefechtsstände gewesen zu sein.
Diese waren relativ sicher, da die klassische Artillerie eine begrenzte Reichweite von 10 bis 20 km hatte (die deutsche 150 mm hatte eine Reichweite von 13 km, die französische 105 mm Schneider aus dem Jahr 1936 von 16 km[5]). Nur die Luftwaffe hätte damals eine echte Gefahr für die Deutschen darstellen können, wie es bei Guderian während der berühmten Episode in Bouillon am 12. Mai 1940 der Fall war, als er in seinem in einem Gasthaus eingerichteten Gefechtsstand während eines Luftangriffs fast von einer durch die Gewalt der Explosionen abgetrennten Jagdtrophäe (einem Wildschweinkopf) erschlagen wurde.
Was jedoch offensichtlich ist, ist Guderians große Rolle als taktischer Führer, der überall gleichzeitig war, sich von Divisions- oder Regimentskommandeuren die Lage erklären ließ und die verschiedenen schweren Gefechtsstände der Divisionen in seinem Gebiet nutzte, um die notwendigen Informationen an den Gefechtsstand des VA oder an die Untergebenen weiterzuleiten, wenn die Reichweite seines vorgeschobenen Gefechtsstandes nicht ausreichte.
In seinem Buch "Panzer über Europa" berichtet General von Senger, dass er sich ebenfalls schnell für den Einsatz eines vorgeschobenen Gefechtsstandes entschied, nachdem er feststellte, dass sein Hauptgefechtsstand Schwierigkeiten hatte, einen wirklichen Überblick über die Situation im Kontakt zu erhalten.
Den "Nebel des Krieges", der vor der Front besonders dicht war, zu lüften, scheint die erste Begründung für diese Art von Kommandoposten zu sein. Man kann auch Parallelen zur Organisation und Funktionsweise des Gefechtsstandsystems der 2. Panzerdivision und der aktiven Rolle von General Leclerc in den Jahren 1944-1945 ziehen.
Fragestellung zur Mobilität der Gefechtsstände.
Was hat sich seit 1940 tatsächlich geändert? Mehrere Fähigkeiten des symmetrischen oder sogar asymmetrischen Feindes sind nun potenziell viel gefährlicher :
. die Fähigkeit, die Position eines KP dank der Mittel der elektronischen Kriegsführung zu erfassen und zu orten. Es scheint unmöglich, dem auch in der Tiefe zu entgehen (ROEM-Satelliten). Einige möglicherweise gegnerische Geräte könnten einen Gefechtsstand bis zu einem Radius von 300 km aufspüren. Der russische Borisoglebsk-2-Komplex soll einen Aktionsradius von 150 km haben. Die Krasukha-4-Ausrüstung könnte einen Unsichtbarkeitsschild für Objekte in der Luft und am Boden mit einem Radius von 300 km erzeugen ;
. die Fähigkeit, ein Ziel in der Tiefe anzusteuern und zu zerstören, ist nun aus Tausenden von Kilometern Entfernung mit verschiedenen Mitteln (Luftschlag, Marschflugkörper oder konventionelle Raketen) oder mit begrenzteren, aber ebenso furchterregenden Elementen möglich: Drohnen (120 bis 250 km), Mehrfach- oder Einzelraketenwerfer (Reichweite ca. 70 km), Artillerie (70 bis 80 km mit Zusatzantrieb ...), und dies mit einer Genauigkeit von wenigen Metern ;
. die Möglichkeit, die beiden letztgenannten Fähigkeiten zu kombinieren, was extrem schnelle Schläge zwischen dem Zeitpunkt der Entdeckung und dem Zeitpunkt des Schlages ermöglicht ;
. Einheiten vom Typ Spetsnaz oder jedes bewaffnete Element, das in eine unfreundliche Bevölkerung eingebettet ist, die mit einfachen Mitteln unsere KPs in der Tiefe angreifen könnten (klassische Bewaffnung, Mörser, behelfsmäßige Drohne, IEDs usw.).
All diese Faktoren zeigen, dass die Angriffsmöglichkeiten auf einen KP, über die ein potenzieller Feind verfügen würde, heutzutage formidabel stärker sind als im Zweiten Weltkrieg. Ob durch den Einsatz von Weltraum-, Luft- oder elektromagnetischen Mitteln (einschließlich Cyber), es wird immer schwieriger, sich den Blicken des Gegners zu entziehen.
Dies wird heute als die angebliche "Transparenz des Schlachtfelds" bezeichnet. Es ist daher klar, dass wir die Art und Weise, wie wir unsere PCs einsetzen, überdenken müssen. Ein schwerer, statischer PC wird zwangsläufig irgendwann entdeckt und zerstört, wenn er nicht ausreichend eingegraben ist. Ein mobiler PC wird eine höhere Überlebenschance haben, ohne jedoch der Bedrohung völlig zu entgehen.
Frankreich ist bestrebt, die größte Armee Europas zu werden. Um dies zu erreichen, hat es mit dem Programm SCORPION ein ehrgeiziges Projekt zur Ersetzung seiner Ausrüstung in Angriff genommen. Sein Heer hat dadurch seine Arme und Beine verstärkt. Diese hochentwickelten Mittel erfordern jedoch einen besonders effizienten Kopf. Für den Fall, dass die französischen Streitkräfte in einem Umfeld kämpfen müssen, in dem ihre Überlegenheit in Frage gestellt werden könnte, stellt sich die Frage, ob mobile Gefechtsstände erforderlich sind.
Während es denkbar ist, auf der Ebene der Armeen und Armeekorps feste, ausreichend vergrabene Einrichtungen zu verwenden[6], stellt sich die Frage nach der Mobilität der Gefechtsstände der Ebenen 2 (Division) und 3 (Brigade).
Während die Stäbe unserer Brigaden und Regimenter wahrscheinlich noch immer ausreichend leicht und mobil sind, sind unsere Divisionsstäbe sowohl personell als auch in Bezug auf die Informationssysteme ernsthaft schwergewichtiger geworden. Derzeit dauert es mehrere Wochen, um sie in einem Stück zu installieren (zumindest wurde dies während der PC-Übungen des Typs GUIBERT[7] in den letzten Jahren durchgespielt).
Die Ebenen Division und Brigade werden jedoch immer im Mahlstrom der taktischen Bewegungen gefangen sein, egal ob offensiv oder defensiv. Es ist übrigens in der Defensive und vor allem, wenn die Lage kritisch wird, dass der KP in der Lage sein muss, sich schnell zu bewegen.
Die Geschichte des Zweiten Weltkriegs ist voll von Beispielen, in denen französische[8] oder russische Stäbe überraschend gefangen genommen wurden oder sogar gerade noch rechtzeitig flohen, um der Gefangennahme oder Zerstörung zu entgehen, allerdings um den Preis, dass sie ihre Ausrüstung und ihre Befehlsmittel aufgeben mussten.
Betrachten wir die Division immer noch als eine taktische Figur, die für Mobilität geeignet ist? Für den Verfasser dieses Artikels besteht daran kein Zweifel. In dieser Hinsicht wird die Division immer in der Lage sein, in einer zunehmend komplexen taktischen Situation zu manövrieren. Ihr KP wird darauf hinarbeiten müssen, ihrem Führer das beste Verständnis der Lage und die beste Fähigkeit zur Planung und Befehlsgebung zu vermitteln.
Welche Lösungen sind zu finden?
Ausgehend von den bisherigen Ausführungen ist es offensichtlich, dass unsere Kommandozentralen sich anpassen müssen, wenn sie in einem Konflikt überleben wollen, in dem alle oder einige der oben genannten Bedrohungen auftreten könnten.
Um die Überlebenschancen auf dem Schlachtfeld zu erhöhen, können mehrere Optionen in Betracht gezogen werden. Entweder wird der RP linear auf mehrere Einheiten verteilt, oder seine verschiedenen Komponenten werden verstreut oder sogar eine Mischung aus beidem. Die derzeitigen Optionen gehen eher in Richtung der ersten Lösung und sind letztlich der erwähnten Studie zu Guderians Aktion recht ähnlich.
Für die Division[9] wird somit ein Haupt-KP, ein oder zwei Front-KPs (aktiv-passiv) und, permanent, die Möglichkeit, einen taktischen KP einzusetzen, in Betracht gezogen. Für den Brigadegefechtsstand müssen noch drei Optionen getestet werden: ein einziger Gefechtsstand, zwei alternative Gefechtsstände oder duplizierte Gefechtsstände, ein verteilter Gefechtsstand (Haupt- und Gelegenheitsgefechtsstand). Die verteilte Variante für die Brigade wird noch in Betracht gezogen. Die modernen Kommunikationsmittel dürften letztlich die Realisierung dieser verschiedenen Modelle ermöglichen.
Der Haupt- oder Einzel-PC wird eine gewisse "Schwere" in Bezug auf die Bodenfläche beibehalten. Daher muss er über die maximale Reichweite der meisten Vektoren der gegnerischen Artillerie[10] und ihrer Stör- und Aufklärungsmittel hinausgehen, d. h. etwa 100 km von der Kontaktzone entfernt bleiben. Für die vorderen Gefechtsstände der Divisionen muss eine neue Lösung gefunden werden. Derzeit beruht unser System auf modularen Unterkünften (Containertyp) mit Ausrüstung oder Zelten, die zwangsläufig eine gewisse Aufbauzeit erfordern, aber nicht mobil sind.
Darüber hinaus sind die Transportkapazitäten dieser Unterkünfte aufgrund der immer knapper werdenden Landvektoren oftmals begrenzt. Bereits während des Zweiten Weltkriegs war englisches Material, das zum Vorteil des Anführers ziemlich weit entwickelt war, in Stellung gebracht worden. Rommel benutzte einen vom Feind erbeuteten. Die spärliche Innenausstattung erlaubte es einigen Offizieren, sich über ihre Karten zu beugen. In den letzten Jahren haben die Amerikaner ausbaufähige Fahrzeuge verwendet, und es sind Modelle im Handel, die in nur wenigen Minuten eine Fläche von 36 m2 ausbauen können, sodass im Inneren alle sofort verfügbaren Einrichtungen (Möbel, Verkabelung usw.) vorhanden sind.....
Bei einer Übung in den USA AWA 17-1[11] im Jahr 2016 arbeiteten die Amerikaner an der Verwundbarkeit ihres Brigade-PCs, ausgehend von folgenden Grundsätzen:
- er sah zu sehr wie ein PC aus (11 aufblasbare Zelte) ;
- er war zu imposant ;
- er war zu langwierig zu installieren (10 bis 20 Stunden erforderlich) ;
- er erforderte zu viele Arbeitskräfte und Transportmittel ;
- er verbrauchte zu viel Energie.
Nach einer Studie reduzierten sie die 17 Zelte auf ein einziges und ersetzten sie durch ausfahrbare Lastwagen. Nach mehreren Umschaltungen während des Geschäftsjahres reduzierten sie die Installationszeit von 18 Stunden auf 2 Stunden, was für einen PC immer noch übertrieben erscheint. In jüngerer Zeit haben sie ein Zielprogramm "FORCE 2025" mit einem Budget von ca. 3 Milliarden US-Dollar über 5 Jahre für 3 Korps, 18 Divisionen und 56 Joint Brigades (Brigade Combat Team) aufgelegt, mit z.B. folgenden Ambitionen :
. Aufbau oder Abbau eines Gefechtsstandes auf Korpsebene in 1 Stunde ;
. Aufbau oder Abbau eines Gefechtsstandes auf Brigadeebene in 30 Minuten ;
. Reduzierung der Anzahl der Generatoren eines Brigade-PCs von 70 auf 4.
Diese Lösung hat Nachteile, da sich das Stabspersonal auf einer begrenzten Fläche und in einer Umgebung wiederfindet, die schnell sehr laut werden kann. Das Vorhandensein eines auf diesen LKWs montierten Generators trägt zu diesem Unbehagen bei. Dennoch hat eine Planungsgruppe selten einen größeren Raum zum Arbeiten und unsere alten AMPC[12] boten nicht unbedingt etwas Besseres.
Wenn man von einem vorderen Divisions-PC einer Klasse mit 80 bis 90 Mitarbeitern ausgeht, kann man sich vorstellen, diese in sechs oder sieben LKWs unterzubringen, also durchschnittlich 12 pro Raum. Bei dieser Lösung würde die Vervielfachung begrenzter KPs die Nachahmung von KPs verschiedener Ebenen fördern und so die Einsätze für den Gegner weniger durchschaubar machen.
Sobald der erste Schritt gemeistert ist, könnte man später in Erwägung ziehen, zusätzlich Mini-PCs zu schaffen, die für die Täuschung zuständig sind. Anstrengungen sollten auch bei schnellen Tarnmitteln, bei der Begrenzung der Strahlung, beim Nahschutz und bei den Schutz- und Nutzungsregeln für die Sicherheit von Computersystemen (ISS) und insbesondere bei den Regeln für die Nutzung von Mobiltelefonen und vernetzten Objekten unternommen werden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Aussicht auf größere Konflikte für eine Rückkehr zu wesentlich anspruchsvolleren Trainingsmaßnahmen spricht, bei denen neue Organisationen getestet werden können. So wäre es beispielsweise sinnvoll, auf freiem Feld ein Divisionsmanöver gegen einen gut vertretenen Feind zu testen und gleichzeitig zu beobachten, was elektronische Kriegsführung und Drohnen tatsächlich zur Transparenz des Schlachtfelds beitragen. Diese sensiblen Elemente wären äußerst nützlich, um ernsthafte Schlussfolgerungen über unsere KP-Systeme zu ziehen.
Darüber hinaus könnte sich eine erste Studie auf Simulationen stützen. Die neuen Organisationen und die Verteilung der Gefechtsstände werden sich auf die derzeitigen Prozesse in den Kommandozentralen auswirken und die Arbeitsweise in Frage stellen. Eine Zeit des Lernens und der "agilen Planung" wird allmählich dazu führen, dass die effizientesten Lösungen gefunden werden.
Es wird wahrscheinlich auch sinnvoll sein, die unbedingt erforderlichen Funktionen auf jeder Ebene der Befehlsstellen (Korps, Division, Brigade) zu überdenken, um sie zu verschlanken; eine Anpassung der Kapazitäten wird zwangsläufig erforderlich sein. Unabhängig davon, welche Lösung letztendlich gewählt wird, müssen die Teile, die nicht zum Rückwärtigen Gefechtsstand oder zum Hauptgefechtsstand gehören, auf Rädern stehen, was eine schnellere Reaktionsfähigkeit ermöglicht.
Die Mobilität von PCs ist zwar nur ein Aspekt, der bei der zukünftigen Command and Control (C2) untersucht werden muss, aber ein entscheidender. Ein unter Beschuss geratener Gefechtsstand könnte sich schnell absetzen, und trotz unvermeidlicher Verluste könnte vielleicht noch genug für die Fortführung des Manövers übrig bleiben. Diese Mobilität würde auch dazu führen, dass das ami-System für den Gegner viel weniger durchschaubar ist.
Das SCORPION-Gefecht müsste wahrscheinlich viel mobiler sein und gleichzeitig die notwendige Streuung gewährleisten, um kein zu offensichtliches Ziel zu liefern. Die Studien des SCORPION-Labors, die dieses Jahr beginnen werden, sich mit den Auswirkungen des Programms auf die Brigadegefechtsstände und der schrittweisen Einbeziehung neuer Informations- und Kommunikationssysteme zu beschäftigen, dürften einige Antworten auf diese Frage der Gefechtsstandsmobilität liefern.
--------
[1] CO: Operationszentrum.
[2] Motorisierte Infanteriedivision.
[3] Ober Kommando des Heeres: Oberkommando des Heeres.
[4] Ober Kommando der Wermacht: Oberkommando der Streitkräfte.
[5] Die 155-mm-Kanone Grande Puissance Filloux (GPF) Modell 1917 hatte eine Reichweite von 19,5 km, die deutsche 15-cm-Kanone 39 eine Reichweite von 24,7 km.
[6] Alte Bunker aus dem Kalten Krieg oder die Verwendung älterer Anlagen wie der Maginot-Linie, die unterirdisch so weit entwickelt sind, dass sie Schutz bieten, ohne dass der Gegner die genaue Position des eingesetzten Kommandoelements erkennen kann. Letzteres kann zudem mehrere Komplexe nutzen.
[7] Eine typische KP-Übung auf Divisionsebene innerhalb des Heeres, um die dort dienenden Stäbe zu trainieren, zu bewerten und zu kontrollieren.
[8] Während des Frankreichfeldzugs erbeutete Rommel auf diese Weise neben 277 Geschützen, 458 Panzern, 5000 Lastwagen, 97.468 Gefangenen auch vier Divisionskommandeure und ihre Stäbe.
[9] Der KP des französischen Korps wird aufgrund seiner derzeitigen Schwerfälligkeit unbedingt eine vernünftige Lösung finden müssen. In diesem Artikel hat der Verfasser den Schwerpunkt absichtlich auf die Ebenen 2 und 3 gelegt.
[10] Und auch von der Fähigkeit profitieren, gegnerische Boden-Boden-Raketen durch eine Boden-Luft-Artillerie zu neutralisieren, die über Radar und Abfangraketen verfügt.
[11]https://www.benning.army.mil/armor/eARMOR/content/issues/2017/Summer/pdf/3LombardoEtAl17.pdf
[12] Modularer Unterstand für den Kommandoposten.
Separator
