Afghanistan

[Broensen]

Der Widerständler ohne Uniform...
Wir sollten aufhören Terroristen als Kriminielle zu betrachten. Sie sind Soldaten die lediglich eine andere als die bisherigen Truppengattungen darstellen.... Deshalb sollte man meiner Überzeugung nach Terroristen als ganz reguläre Kriegsgefangene betrachten und ich sehe in der immer weitergehenden Ausweitung des Begriffs: illegale Kombattanten ein großes Problem und keine Lösung.

Du setzt hier Widerständler ohne Uniform mit Terroristen gleich. Da besteht aber ein Unterschied, auch wenn die Begriffe nicht klar definiert und die Grenzen fließend sind. Gemeinsam haben beide nur, dass sie keine regulären Soldaten sind.
Der Kombattant ohne Uniform, der als Guerilla oder Partisane kämpft, richtet seine Handlungen gegen einen militärischen Gegner, auch wenn er dies irregulär tut.
Ein Terrorist verbreitet Terror. Dieser kann zwar militärisches Mittel sein, aber er richtet sich immer gezielt gegen nicht-militärische Ziele und stellt somit ein Verbrechen dar, egal welche Seite es verübt.

Die Drohnenangriffe mit zivilen Opfern z.B. können auch als terroristische Handlung gewertet werden. Erst recht der Teil des Bombenkriegs im WK2, der sich gezielt gegen Wohnviertel gerichtet hat, um den Rückhalt in der Bevölkerung zu schwächen.
Ein Selbstmordattentäter hingegen, der sich an einem Kasernentor sprengt oder der Gotteskrieger, der eine Militärpatrouille per IED angreift, ist nicht zwangsläufig Terrorist, sondern lediglich irregulärer Kombattant.