02.09.2021, 06:39
Die afghanische Nationalarmee hat sehr hart und mit hohen Verlusten gegen die Taliban gekämpft, über Jahre hinweg. Ungefähr 65.000 afghanische Soldaten sind im Kampf gefallen. Dass sie sich jetzt auflöste hat weniger mit ihrer Struktur und Konzeption zu tun, als vielmehr mit dem höchst einfachen Fakt, dass ein Gros der Kämpfer in Afghanistan absolut gewissenlose Söldner sind die nur ihrer Familie, ihrem Clan und allenfalls noch ihrem Stamm verpflichtet sind. Und dass diese mal schlicht und einfach nicht mehr bezahlt wurden und dass nicht erst seit kurzem, sondern seit Monaten. Viele (!) afghanische Soldaten haben seit einem dreiviertel Jahr keinen Sold mehr bekommen. Die Gelder welche die afghanische Regierung dafür erhalten hat wurden veruntreut. Korrupte Offiziere machten die Auszahlung des Soldes davon abhängig ob die Soldaten davon Bestechungsgelder an sie abgaben. Ausrüstung wurde veruntreut und an die Taliban verkauft. Es wurden den Taliban sogar militärische Erfolge verkauft und Soldaten zur Schlachtbank geführt gegen Geld. Während sich das gelieferte Militärmaterial an manchen (zentralen) Stellen staute erhielten die Soldaten dort wo es benötigt wurde keinen Nachschub.
Obwohl angefordert wurden teilweise weder Munition noch geschützte Fahrzeuge noch Treibstoff geliefert. Teilweise wurde nicht einmal Essen mehr zur Verfügung gestellt. Während die Führung mit den Taliban zusammen ins Drogengeschäft eingestiegen ist, mussten viele Soldaten für ihre Familien von ihrem Sold auch noch Schutzgelder an örtliche Talibankräfte zahlen. So floss Geld über die Armee an die Taliban (das gleiche fand übrigens auch bei Ortskräften statt). Es wurden auch Unmengen von Schatteneinheiten aufgestellt, die nur auf dem Papier existierten und dafür Gelder bezogen und ebenfalls veruntreut. Im Gefecht kämpften die einfachen Soldaten durchaus ganz normal, zumindest auf dem gleichen Niveau wie die Taliban auch, wurden aber extrem schlecht geführt, ständig verarscht und um ihren Lohn gebracht- oder um es mit den Worten eines US Offiziers zu sagen: It is only a question of command.
Deshalb macht es wenig Sinn über eine andere Wehrform, andere Strukturen oder eine andere Konzeption für eine solche Armee zu sprechen. Solange die Führung (je weiter oben, desto schlimmer) in derartig extremer Weise korrupt und inkompetent ist, ist das völlig irrelevant. Es hätte genügt wenn man den Soldaten den Sold weiter bezahlt hätte und mit höheren Zahlungen Kämpfer der Taliban abgeworben und die Taliban hätten noch Jahre gebraucht oder wären gescheitert. Es wäre so einfach gewesen. Das hätte aber vorausgesetzt, dass wir selbst dort die Führung dieser Armee in die Hand nehmen und die Dinge dort direkt selbst regeln und genau da kommt uns unsere eigene Propaganda und der ausufernde Legalismus in der ritualisierten Kriegsführung des Westens TM in die Quere. Hätten wir die ANA direkt selbst geführt und hätten die Soldaten ihren Sold einfach direkt von uns in voller Höhe ausgezahlt bekommen, wären die Taliban nicht da wo sie jetzt sind. So einfach ist das.
Wieviele Bundeswehrsoldaten würden unter den von mir hier geschilderten Umständen weiter kämpfen? Wie viele nach Hause gehen? Nachdem sie jahrelang verarscht, betrogen, bestohlen und umgebracht wurden durch eine kleptokratische grenzenlos korrupte Führung von schwerkriminellen Verbrechern und Drogenhändlern? Die wie zum Hohn vom Westen dann auch noch als demokratische Regierung bezeichnet wird welche die Menschenrechte der Afghanen sichern soll?!
Das die afghanische Armee nicht längst schon viel früher einfach zerfallen ist (was nämlich hierzulande geschehen würde unter diesen Umständen) liegt auch nur daran, dass es sich größtenteils um gewissenlose Söldner handelt denen die von mir geschilderten Umstände völlig egal waren, solange sie sich selbst daran bereichern konnten. Der vorherrschende Status dieser Söldnerarmee war also hier ein Vorteil. Soldaten in unserem Verständnis hätten schon viel früher das Handtuch geworfen und/oder sich dem Gegner angeschlossen, weil dieser die Interessen ihrer Nation viel eher vertritt.
Es ist also völlig egal ob man ein Milizsystem, eine dezentrale Militärstruktur oder ein zentralitische organisiertes konventionelles Militär andenkt, solange die geschilderten Umstände nicht beseitigt werden, ist das alles höchst irrelevant. Da aber die kleptokratischen Kriminellen vor Ort welche dort so tun als ob sie die demokratische Regierung wären jeden Versuch einer sinnvollen Entwicklung hier im Grunde von Grund auf abwürgen, spielen solche Überlegungen überhaupt keine Rolle.
Wir müssten selbst direkt die Söldner entlohnen und dies besser als der Feind. Den auch eine Mehrheit der Taliban-Kämpfer sind in Wahrheit Söldner und dienen den Taliban mal schlicht und einfach nur für Geld, materielle und sonstige Vorteile, Anteile am Drogenhandel usw.
Ich behaupte, dass wir in Afghanistan hätten gewinnen können. Und das wir dort gescheitert sind liegt an unserer eigenen Verblendung, dem Umstand dass wir unsere eigene lächerliche Propaganda auch noch ernst nehmen und dass wir so tun als ob Umstände vorliegen, die so in der Realität gar nicht existieren (Demokratie, Wunsch nach Frauenrechten, demokratisch legitimierte Regierung, funktionsfähige Staatsstrukturen usw). Wenn man so tut als ob man es hier mit einem funktionalen Staat zu tun hat, diesem Unmengen an Geld gibt (das nur veruntreut wird) und erklärt man könne aus legalistischen Gründen (Rechtsstaat, Gesetze, ROEs usw) nur so und nicht anders handeln, sollte man gar nicht erst versuchen einen solchen Krieg zu führen.
Die Steifheit, die völlige Erstarrung im Denken unsererseits, der Legalismus auf unserer Seite und die Wahnidee dass unsere Auffassungen allgemeingültig wären sind in Wahrheit viel ausschlaggebender gewesen als die Umstände vor Ort.
Zunächst bräuchte man vor Ort geeignete Führungskräfte. Diese können dort nicht demokratisch gewonnen werden. Dann muss man die Bezahlung der Söldner direkt selbst übernehmen und aufrecht erhalten. Und dann müsste man sich befreien von der Bürokratie, dem Legalismus und unserem Getue das schon hierzulande immer weniger funktioniert. Und dann würden Feinde wie die Taliban nach zwei Dekaden verloren haben. So einfach könnte es sein.
Da wir aber selbst in diesem Legalismus gefangen sind, sollten wir solche Kriege einfach mal gar nicht mehr führen. Den wir werden sie immer verlieren, solange sich dieser Umstand nicht ändert. Krieg ist das Gegenteil von Legalismus, er ist wachsende Entropie und kann daher nicht mit unseren Vorstellungen welche wir zur Zeit haben angegangen werden.
Obwohl angefordert wurden teilweise weder Munition noch geschützte Fahrzeuge noch Treibstoff geliefert. Teilweise wurde nicht einmal Essen mehr zur Verfügung gestellt. Während die Führung mit den Taliban zusammen ins Drogengeschäft eingestiegen ist, mussten viele Soldaten für ihre Familien von ihrem Sold auch noch Schutzgelder an örtliche Talibankräfte zahlen. So floss Geld über die Armee an die Taliban (das gleiche fand übrigens auch bei Ortskräften statt). Es wurden auch Unmengen von Schatteneinheiten aufgestellt, die nur auf dem Papier existierten und dafür Gelder bezogen und ebenfalls veruntreut. Im Gefecht kämpften die einfachen Soldaten durchaus ganz normal, zumindest auf dem gleichen Niveau wie die Taliban auch, wurden aber extrem schlecht geführt, ständig verarscht und um ihren Lohn gebracht- oder um es mit den Worten eines US Offiziers zu sagen: It is only a question of command.
Deshalb macht es wenig Sinn über eine andere Wehrform, andere Strukturen oder eine andere Konzeption für eine solche Armee zu sprechen. Solange die Führung (je weiter oben, desto schlimmer) in derartig extremer Weise korrupt und inkompetent ist, ist das völlig irrelevant. Es hätte genügt wenn man den Soldaten den Sold weiter bezahlt hätte und mit höheren Zahlungen Kämpfer der Taliban abgeworben und die Taliban hätten noch Jahre gebraucht oder wären gescheitert. Es wäre so einfach gewesen. Das hätte aber vorausgesetzt, dass wir selbst dort die Führung dieser Armee in die Hand nehmen und die Dinge dort direkt selbst regeln und genau da kommt uns unsere eigene Propaganda und der ausufernde Legalismus in der ritualisierten Kriegsführung des Westens TM in die Quere. Hätten wir die ANA direkt selbst geführt und hätten die Soldaten ihren Sold einfach direkt von uns in voller Höhe ausgezahlt bekommen, wären die Taliban nicht da wo sie jetzt sind. So einfach ist das.
Wieviele Bundeswehrsoldaten würden unter den von mir hier geschilderten Umständen weiter kämpfen? Wie viele nach Hause gehen? Nachdem sie jahrelang verarscht, betrogen, bestohlen und umgebracht wurden durch eine kleptokratische grenzenlos korrupte Führung von schwerkriminellen Verbrechern und Drogenhändlern? Die wie zum Hohn vom Westen dann auch noch als demokratische Regierung bezeichnet wird welche die Menschenrechte der Afghanen sichern soll?!
Das die afghanische Armee nicht längst schon viel früher einfach zerfallen ist (was nämlich hierzulande geschehen würde unter diesen Umständen) liegt auch nur daran, dass es sich größtenteils um gewissenlose Söldner handelt denen die von mir geschilderten Umstände völlig egal waren, solange sie sich selbst daran bereichern konnten. Der vorherrschende Status dieser Söldnerarmee war also hier ein Vorteil. Soldaten in unserem Verständnis hätten schon viel früher das Handtuch geworfen und/oder sich dem Gegner angeschlossen, weil dieser die Interessen ihrer Nation viel eher vertritt.
Es ist also völlig egal ob man ein Milizsystem, eine dezentrale Militärstruktur oder ein zentralitische organisiertes konventionelles Militär andenkt, solange die geschilderten Umstände nicht beseitigt werden, ist das alles höchst irrelevant. Da aber die kleptokratischen Kriminellen vor Ort welche dort so tun als ob sie die demokratische Regierung wären jeden Versuch einer sinnvollen Entwicklung hier im Grunde von Grund auf abwürgen, spielen solche Überlegungen überhaupt keine Rolle.
Wir müssten selbst direkt die Söldner entlohnen und dies besser als der Feind. Den auch eine Mehrheit der Taliban-Kämpfer sind in Wahrheit Söldner und dienen den Taliban mal schlicht und einfach nur für Geld, materielle und sonstige Vorteile, Anteile am Drogenhandel usw.
Ich behaupte, dass wir in Afghanistan hätten gewinnen können. Und das wir dort gescheitert sind liegt an unserer eigenen Verblendung, dem Umstand dass wir unsere eigene lächerliche Propaganda auch noch ernst nehmen und dass wir so tun als ob Umstände vorliegen, die so in der Realität gar nicht existieren (Demokratie, Wunsch nach Frauenrechten, demokratisch legitimierte Regierung, funktionsfähige Staatsstrukturen usw). Wenn man so tut als ob man es hier mit einem funktionalen Staat zu tun hat, diesem Unmengen an Geld gibt (das nur veruntreut wird) und erklärt man könne aus legalistischen Gründen (Rechtsstaat, Gesetze, ROEs usw) nur so und nicht anders handeln, sollte man gar nicht erst versuchen einen solchen Krieg zu führen.
Die Steifheit, die völlige Erstarrung im Denken unsererseits, der Legalismus auf unserer Seite und die Wahnidee dass unsere Auffassungen allgemeingültig wären sind in Wahrheit viel ausschlaggebender gewesen als die Umstände vor Ort.
Zunächst bräuchte man vor Ort geeignete Führungskräfte. Diese können dort nicht demokratisch gewonnen werden. Dann muss man die Bezahlung der Söldner direkt selbst übernehmen und aufrecht erhalten. Und dann müsste man sich befreien von der Bürokratie, dem Legalismus und unserem Getue das schon hierzulande immer weniger funktioniert. Und dann würden Feinde wie die Taliban nach zwei Dekaden verloren haben. So einfach könnte es sein.
Da wir aber selbst in diesem Legalismus gefangen sind, sollten wir solche Kriege einfach mal gar nicht mehr führen. Den wir werden sie immer verlieren, solange sich dieser Umstand nicht ändert. Krieg ist das Gegenteil von Legalismus, er ist wachsende Entropie und kann daher nicht mit unseren Vorstellungen welche wir zur Zeit haben angegangen werden.