08.10.2023, 10:52
Auch wenn der Artikel das durch die Erwähnung der Zuladungen der An-124 und des nicht realisierten A380F suggeriert, wir brauchen keinen Transporter für besonders schwere Lasten, sondern ein praktikables System für gegenüber dem A400M größere Güter. Es wurde hier bereits erwähnt, insbesondere Hubschrauber sind ein da Problem. Von dem Gedanken, einen Leopard 2 oder eine PzH2000 per Luft zu transportieren sollte man sich einfach trennen und sich statt dessen, wenn man es überhaupt braucht, entsprechend luftransportfähige Systeme anschaffen (bspw. Radhaubitzen). Der A400M würde abseits von solchen Unsinnstransporten für die meisten Frachten eignen, wenn der Rumpfquerschnitt signifikant größer wäre. Auch darüber haben wir hier bereits gesprochen.
Ein A600M, also ein sechsmotoriger A400M, müsste man also entsprechend auslegen, es würde nicht die maximale Zuladung deutlich steigen (60 bis 70 Tonnen sind sowieso unrealistisch), sondern man würde einen entsprechend größeren und optimierten Rumpf und neue Tragflächen konstruieren müssen. Hinsichtlich der Systeminfrastruktur könnte man auf dem A400M aufbauen, hätte aber trotzdem ein weitgehend neues Muster, mit zum Teil unnötigen Einschränkungen. So wären vier Jettriebwerke definitiv sinnvoller für die angedachten Aufgaben als sechs Turboprops, auf die ausgeprägten taktischen Möglichkeiten kann verzichtet werden, usw..
Die Frage ist da, wie Aufwand und Ertrag zusammen passen. Und in meinen Augen braucht es andere Ansätze, gerade auch deswegen:
Deutschland braucht keine 30+ strategischen Transporter, ganz Europa braucht keine 50 Stück von solchen Maschinen. Man schaue sich nur die Quantität von SALIS an, selbst wenn man die Quantität verdoppelt, ist man weit weg von einer relevanten Stückzahl.
Entweder also schafft man es, mit geringem Aufwand eine Lösung zu finden, also bspw. ein A400M mit größerem Rumpf und reduzierten taktischen Fähigkeiten, vergleiche Umbau Beluga XL, oder eine weitergehende Modifikation eines bestehenden Zivilmusters mit der Fähigkeit, den kompletten Rumpfquerschnitt autonom zu nutzen, was aufgrund von deren Rumpfstrukturen nicht so einfach wird (bspw. A330/350 Frachter), oder eine Lösung auf Basis Beluga XL (mit angepasstem Rumpf) mit einer entsprechenden Abhängigkeit von der Flughafeninfrastruktur.
Oder man muss eine ganz andere Lösung finden, also etwa schauen welchen Restmöglichkeiten es über nicht mehr benötigte C-5 gäbe, ob man auf An-124-Basis etwas machen könnte, etc.
Das kostet alles mehr oder weniger viel Geld für wenig Nutzen. Insofern wäre eher die Frage, braucht man so etwas überhaupt? Und was will man überhaupt genau haben?
Ein A600M, also ein sechsmotoriger A400M, müsste man also entsprechend auslegen, es würde nicht die maximale Zuladung deutlich steigen (60 bis 70 Tonnen sind sowieso unrealistisch), sondern man würde einen entsprechend größeren und optimierten Rumpf und neue Tragflächen konstruieren müssen. Hinsichtlich der Systeminfrastruktur könnte man auf dem A400M aufbauen, hätte aber trotzdem ein weitgehend neues Muster, mit zum Teil unnötigen Einschränkungen. So wären vier Jettriebwerke definitiv sinnvoller für die angedachten Aufgaben als sechs Turboprops, auf die ausgeprägten taktischen Möglichkeiten kann verzichtet werden, usw..
Die Frage ist da, wie Aufwand und Ertrag zusammen passen. Und in meinen Augen braucht es andere Ansätze, gerade auch deswegen:
(08.10.2023, 03:33)HeiligerHai schrieb: Hauptsache DE beschafft hier eine vernünftige Anzahl (+30 Stk.).
Wenn am Ende alle Partner nur 50 Stk. bestellen, kann man es grad lassen.
Deutschland braucht keine 30+ strategischen Transporter, ganz Europa braucht keine 50 Stück von solchen Maschinen. Man schaue sich nur die Quantität von SALIS an, selbst wenn man die Quantität verdoppelt, ist man weit weg von einer relevanten Stückzahl.
Entweder also schafft man es, mit geringem Aufwand eine Lösung zu finden, also bspw. ein A400M mit größerem Rumpf und reduzierten taktischen Fähigkeiten, vergleiche Umbau Beluga XL, oder eine weitergehende Modifikation eines bestehenden Zivilmusters mit der Fähigkeit, den kompletten Rumpfquerschnitt autonom zu nutzen, was aufgrund von deren Rumpfstrukturen nicht so einfach wird (bspw. A330/350 Frachter), oder eine Lösung auf Basis Beluga XL (mit angepasstem Rumpf) mit einer entsprechenden Abhängigkeit von der Flughafeninfrastruktur.
Oder man muss eine ganz andere Lösung finden, also etwa schauen welchen Restmöglichkeiten es über nicht mehr benötigte C-5 gäbe, ob man auf An-124-Basis etwas machen könnte, etc.
Das kostet alles mehr oder weniger viel Geld für wenig Nutzen. Insofern wäre eher die Frage, braucht man so etwas überhaupt? Und was will man überhaupt genau haben?