28.06.2023, 14:07
Ich stelle mal in den Raum das eine Flugzeugentwicklung zwischen C17 und C5M für Airbus deutlich einfacher sein sollte als die des A400M.
Warum denke ich das:
- Mit dem A400M hat Airbus sich mit dem grundlegenden Konzept eines Militärtransporters (Hochdecker, Laderrampe gesammelt)
- Mit dem A380 (C5) Größe auch mit Flugzeugen auch Erfahrung mit Übergrößen. So hat der geplante A380 Frachter eine geplante Zuladung von über 150t
- Die größten Probleme des A400M bestanden/bestehen mit den den Triebwerken+ Getriebe für die Propeller, die eine eigene Geschichte sind. Aber ein Flugzeug dieser Größe hätte statt Turboprop eher Fan Triebwerke. Hier könnte man auf Triebwerke von der C5M setzen, oder auf militarisierte Triebwerke aus der zivilen Flotte zurückgreifen.
- Wenn man das ganze realistischer angeht und man mehr auf vorhandene Technik zurückgreift, kann man schnell und effizient ein Transportflugzeug bauen. Siehe die C390 von Embraer. Und die hatten anders als Airbus (A400M) bis dahin keine Erfahrung mit Militärtransporter.
Aber umsonst bekommt man das nicht.
Warum denke ich das:
- Mit dem A400M hat Airbus sich mit dem grundlegenden Konzept eines Militärtransporters (Hochdecker, Laderrampe gesammelt)
- Mit dem A380 (C5) Größe auch mit Flugzeugen auch Erfahrung mit Übergrößen. So hat der geplante A380 Frachter eine geplante Zuladung von über 150t
- Die größten Probleme des A400M bestanden/bestehen mit den den Triebwerken+ Getriebe für die Propeller, die eine eigene Geschichte sind. Aber ein Flugzeug dieser Größe hätte statt Turboprop eher Fan Triebwerke. Hier könnte man auf Triebwerke von der C5M setzen, oder auf militarisierte Triebwerke aus der zivilen Flotte zurückgreifen.
- Wenn man das ganze realistischer angeht und man mehr auf vorhandene Technik zurückgreift, kann man schnell und effizient ein Transportflugzeug bauen. Siehe die C390 von Embraer. Und die hatten anders als Airbus (A400M) bis dahin keine Erfahrung mit Militärtransporter.
Aber umsonst bekommt man das nicht.