22.06.2016, 23:00
Nightwatch:
Er bezieht sich vermutlich das UCLASS Progamm in Kombination mit der F-35 (welche auch taktische Nuklearwaffen führen kann).
Allgemein:
Auf Vietnam warf man das Äquivalent von mehreren Hundert Atombomben, und noch mal mehr auf Kambodscha und dergleichen auch schon früher in Korea - und überall war allein die falsche Strategie daran schuld ?
Ein wesentlicher Teil der Strategie aber ist die Frage, mit welchen Mitteln man die angestrebten Ziele erreichen kann. Die Frage der Mittel ergibt sich aus den Notwendigkeiten.
Die Strategie war und ist also nicht zuletzt deshalb falsch, weil man 1 Ziele definierte aber 2 dann falsche Mittel für deren Erreichung einsetze und hier kommen wir zu dem Punkt den der Autor ausarbeiten möchte:
Zweifelsohne hast du recht und die falsche Strategie des Westens ist der Grund für das völlige und katastrophale Scheitern im Irak. Aber warum ist die Strategie falsch, bzw warum geht sie nicht auf?
Weil der Distanzangriff hier keine Wirkung zeigt (dein sehr gutes Beispiel mit der Artillerie zeigt auf, dass dies Systemunabhängig ist, sondern allein von der Frage abhängt auf welche Weise und auf welche Distanz die Wirkung ins Ziel gebracht wird. Luftangriffe sind ja ohnehin nichts anderes als ein Artillerieangriff mit anderen Mitteln, so wie die Luftnahunterstützung nichts anderes als eine fliegende Artillerie war und ist und entsprechend auch als Ersatz für die (damals noch) zu langsame Artillerie herhalten musste (Panzer - LNU Gespann da Ari zu langsam).
Ich finde schon den Begriff zu erwartende Ergebnisse hier problematisch. Was ist den zu erwarten, was für Ergebnisse? Tatsächlich ist dass was die Luftwaffe da liefert eben nicht das Ergebnis welches notwendig wäre. Und sie kann dieses systeminhärent auch gar nicht liefern.
Dem folgend erklärt sich allein daraus schon die Planlosigkeit bzw das Nicht-Funktionieren der Pläne welche man hat. Man stellt einen Plan auf, und verwendet dann die falschen Mittel welche die Ziele des Planes gar nicht umsetzen können.
Die Gesamtstrategie aber hängt nicht allein von den politischen Zielen für sich selbst ab. Sie hängt auch vor allem anderen von der grundsätzlichen kulturellen Strömung im Militär ab. Die Politiker definieren Meta-Ziele, die Militärs sollen diese dann umsetzen und dafür Vorschläge unterbreiten. Die Kultur des Air-Only und der Überhöhung der Luft an sich führt dann zu einer Kampfweise, welche die Erfüllung der gestellten Ziele unmöglich macht, weil sie nicht das geeignete Mittel für die Erreichung dieser Ziele darstellt.
Es gibt hier einfach eine Wechselwirkung zwischen Waffensystemen - (miltärischer) Kultur - Lösungsvorschlägen (Plänen) und Politischen Zielen. Diese stehen allesamt nicht für sich allein, sondern beeinflussen sich gegenseitig und bedingen einander.
Die Überhöhung der Luft als militärische Kultur bedingt gerade eben, dass man keine funktionierende Gesamtstrategie hat und sie auch gar nicht haben kann.
Und das heißt, der Krieg aus der Luft allein funktioniert eben nicht.
Zitat:the Air Force’s latest, already redundant long-range strike bomber.
Er bezieht sich vermutlich das UCLASS Progamm in Kombination mit der F-35 (welche auch taktische Nuklearwaffen führen kann).
Allgemein:
Auf Vietnam warf man das Äquivalent von mehreren Hundert Atombomben, und noch mal mehr auf Kambodscha und dergleichen auch schon früher in Korea - und überall war allein die falsche Strategie daran schuld ?
Ein wesentlicher Teil der Strategie aber ist die Frage, mit welchen Mitteln man die angestrebten Ziele erreichen kann. Die Frage der Mittel ergibt sich aus den Notwendigkeiten.
Die Strategie war und ist also nicht zuletzt deshalb falsch, weil man 1 Ziele definierte aber 2 dann falsche Mittel für deren Erreichung einsetze und hier kommen wir zu dem Punkt den der Autor ausarbeiten möchte:
Zweifelsohne hast du recht und die falsche Strategie des Westens ist der Grund für das völlige und katastrophale Scheitern im Irak. Aber warum ist die Strategie falsch, bzw warum geht sie nicht auf?
Weil der Distanzangriff hier keine Wirkung zeigt (dein sehr gutes Beispiel mit der Artillerie zeigt auf, dass dies Systemunabhängig ist, sondern allein von der Frage abhängt auf welche Weise und auf welche Distanz die Wirkung ins Ziel gebracht wird. Luftangriffe sind ja ohnehin nichts anderes als ein Artillerieangriff mit anderen Mitteln, so wie die Luftnahunterstützung nichts anderes als eine fliegende Artillerie war und ist und entsprechend auch als Ersatz für die (damals noch) zu langsame Artillerie herhalten musste (Panzer - LNU Gespann da Ari zu langsam).
Zitat:air power by definition never occupies ground. It can’t dig in. It can’t swim like Mao Zedong’s proverbial fish in the sea of “the people.” It can’t sustain persuasive force. Its force is always staccato and episodic.
Its suasion, such as it is, comes from killing at a distance.
Zitat:Der (Luftkrieg) produziert schließlich durchaus die zu erwartenden Ergebnisse, aber endet halt im nirgendwo wenn man sonst keinen Plan hat.
Ich finde schon den Begriff zu erwartende Ergebnisse hier problematisch. Was ist den zu erwarten, was für Ergebnisse? Tatsächlich ist dass was die Luftwaffe da liefert eben nicht das Ergebnis welches notwendig wäre. Und sie kann dieses systeminhärent auch gar nicht liefern.
Dem folgend erklärt sich allein daraus schon die Planlosigkeit bzw das Nicht-Funktionieren der Pläne welche man hat. Man stellt einen Plan auf, und verwendet dann die falschen Mittel welche die Ziele des Planes gar nicht umsetzen können.
Die Gesamtstrategie aber hängt nicht allein von den politischen Zielen für sich selbst ab. Sie hängt auch vor allem anderen von der grundsätzlichen kulturellen Strömung im Militär ab. Die Politiker definieren Meta-Ziele, die Militärs sollen diese dann umsetzen und dafür Vorschläge unterbreiten. Die Kultur des Air-Only und der Überhöhung der Luft an sich führt dann zu einer Kampfweise, welche die Erfüllung der gestellten Ziele unmöglich macht, weil sie nicht das geeignete Mittel für die Erreichung dieser Ziele darstellt.
Es gibt hier einfach eine Wechselwirkung zwischen Waffensystemen - (miltärischer) Kultur - Lösungsvorschlägen (Plänen) und Politischen Zielen. Diese stehen allesamt nicht für sich allein, sondern beeinflussen sich gegenseitig und bedingen einander.
Die Überhöhung der Luft als militärische Kultur bedingt gerade eben, dass man keine funktionierende Gesamtstrategie hat und sie auch gar nicht haben kann.
Zitat: nicht das der Krieg aus der Luft nicht funktioniert.
Und das heißt, der Krieg aus der Luft allein funktioniert eben nicht.