Luftkrieg im 21. Jahrhundert

[phantom]

Ein essentieller Denkfehler den viele Stealth-Fanboys haben ist, dass die Stealth-Flugzeuge den Legacy-Gegner mit Radar früher entdecken als dieser umgekehrt sie.

Lachhaft, schon mal was vom LPI-Radar gehört ... ich denke nicht.

Jetzt der entscheidende Punkt: Ein aktives Radar ist immer auf größere Distanzen sichtbar als umgekehrt dieses aktive Radar ein Legacy Flugzeug aufdecken kann.

Ist es nicht, Der Raum ist voller Radio-Wellen. Du musst die Geschichte rausfiltern. Ich kann das nicht im Detail mit den wechselnden Frequenzen (LPI-Radar) erklären, aber du stellst dich einfach auf den Standpunkt dass es nicht funktioniert. Schlussendlich gehts drum, jede Technik besser als der Gegner umzusetzen. Es ist unendlich viel Detailarbeit nötig, damit man hier die Differenz erzielen kann. Es ist so mühsam mit dir, dass du das in einem Sätzchen wegwischst. Du hast keine Ahnung was Entwicklung bedeutet und wie wichtig und entscheidend die Details sind.

Deshalb werden und müssen Stealth-Kampfflugzeuge selbst sensorisch passiv agieren. Ein Stealth-flugzeug das mit aktivem Radar den Gegner sucht, wird im Luftkampf der Zukunft gegen einen modernen Luftkampfverband genau so wenig überleben wie ein Legacy Flugzeug.

Unglaublich, was bildest du dir eigentlich ein.

Jetzt lös dich doch mal von diesem immer gleichen sinnfreien Vergleich.

Ich muss die Vergleiche bringen, weil du die Sache einfach nicht checkst und dein Heil bei den Flugzeugen in einem Pseudo "Low Tech" Sektor suchst, für den es einfach nur einen verschwindend kleinen Markt gibt. Der Grund ist doch simpel, wenn sich Grossmächte eine Grossserie moderner Kampfflugzeuge mit fortschrittlicher Avionik und Sensorik anschiebt, kann die Avionik/Sensorik in der Serie im Preis so tief fallen, dass das Ganze obwohl viel besser gelöst, auf das Preisniveau des Gripen fällt.

Die grösste Dummheit die man dabei machen kann, ist dass man wieder x-verschiedene Plattformen baut und diesen Vorteil gleich wieder vernichtet. Und genau das machst du. Wie es Militärs so gerne tun, in jeder Nische wieder eine neue Anforderung kreieren.

Morgen in einer F-35 braucht man wiederum die Fähigkeit Vorauszudenken, mit der Komplexität der vernetzten Kriegsführung umzugehen, Informationen welche die Systeme liefern richtig zu verstehen und einzuordnen, ein Verständnis für die Gesamtlage, für die Taktik des gesamten Luftkampfverbandes und welche Rolle man darin spielt ...

Blablabla ... 100km oder 20km Schussdistanz kannst du daher schwafeln so viel du willst, der Mensch hat da nicht mehr den entscheidenden Einfluss drauf, weil die Technik zwischen diesen beiden Maschinen derart ungleiche Verhältnisse bietet / den Kampf in mindestens 95% aller Fälle entschiedet.

Die Anforderungen an den Menschen sinken eben nicht mit dem Fortschritt der Technik, sie steigen und verschieben sich, verändern sich.

Unsinn, die Anforderungen steigen erst, wenn dein Gripen auf ein ähnliches Niveau der F-35 heben könnte. Erst dann nivelliert sich die Technik und der menschliche Faktor bekommt wieder eine entscheidende Bedeutung.

Das ist wie in der Formel1, im Marussia kannst du nicht mit dem Mercedes mithalten auch wenn du der beste Pilot im Feld bist. Die Verzerrung des Materials ist bezüglich Fahrer-WM derart gross, dass der Pilot in dem Vergleich, keinerlei Relevanz hat. Und genau so stellt sich die Situation mit Stealth und Legacy auch dar. Wenn einer derart viel früher schiessen kann, ist dein Taktikgefasel und menschlicher Faktor heraufschwafeln, einfach irrelevant.

Sagt der Hersteller. Das ist genau so glaubhaft oder unglaubhaft wie alles was Saab in Bezug auf die Gripen E so behauptet.

Hast du jetzt den Bericht gelesen den ich dir verlinkt habe, so äussern sich die Norweger die die F-35 und den Gripen evaluiert haben. Nicht anders tönt es von den Holländern.

Hätten wir von Saab ein Stück Mond verlangt, hätten sie uns wohl auch dieses in Aussicht gestellt.

:lol:

Ich strebe eine sehr weitgehende Vereinheitlichung an, aber nicht auf Kosten der militärischen Effektivität. Eine Überbetonung der ökonomischen Effizienz kann im Krieg weniger effektiv sein und damit zur Niederlage führen.

Alles was du zu viel bei den Exoten ausgibst, fehlt dir in der Serie. Begreif doch das mal, du hast ein fixes Budget. Ihr müsst doch mal lernen mit dem Geld umzugehen. Jede Truppengattung jammert ihren speziellen Anforderungen hinterher, anstatt die gemeinsame Lösung anzustreben wo man die Dinge miteinander verzahnen kann. Der grösste Kostentreiber ist in meinen Augen die idiotische Aufteilung der Streitkräfte. Das wiederum führt zu unglaublich vielen Doppelspurigkeiten die einfach nicht Nötig sind. Die Armeen könnten viel kleiner und effizienter sein wenn man die Dinge nicht so stark trennen würde.

Selbst wenn man ein Einheitsflugzeug F-35 beschafft und keinerlei Paralellsysteme mehr vorhält verwendet man einen Verband der an Komplexität seinesgleichen sucht und sehr viel mehr behinhaltet als nur die Flugzeuge, vom Boden-Radar über FlaRaK hin zu den ganzen Infrastruktureinrichtungen, Boden-Boden Raketen usw usw und jede dieser Einheiten und jeder dieser Faktoren interagiert miteinander. ...
Das erzeugt eine Zahl an möglichen Kombinationen und Fallkonstellationen die sich niemals mit einer einfachen Kausalkette auflösen lässt, weil sie dafür viel zu groß ist. Deine Logik ist daher für einen echten Krieg zu einfach.

Und die Probleme löst du am besten, wenn dein Flugzeug vom Gegner auf 100km und mehr entdeckt werden kann. Ich frag mich wirklich, wie man ausser mit chauvinistischen Gründen, einen derartigen Schwachsinn vertreten kann. "Wenn ich es nicht kann, muss es Unsinn sein" ... ein viel genommenes Argument in der Geschäftswelt, auch dort von A-Z verblödet. Man muss dem "Gegner" auch mal zugestehen, dass er etwas viel besser gelöst hat. Selber kommt man nicht immer auf die besten Ideen oder kann halt manchmal in der Entwicklung nicht mithalten, aber fair sollte man belieben und nicht irgendwelchen Nonsens erfinden nur damit man sich besser darstellen kann. Das ist einfach armselig.