12.11.2014, 00:21
phantom:
Da ich ein Vertreter eines High / Low Mix bin, pendele ich nicht hin und her: ich vertrete den High / Low Mix. Und zwar primär aus kriegswirtschaftlichen Gründen und aus Gründen der Anerkennung der praktischen Realität: auch mit der F-35 wird es einen High / Low Mix geben, werden viele Systeme neben der F-35 weiter verwendet werden und zwar noch für lange Zeit.
Dein Konzept ist nur rein theoretisch überzeugend, rein praktisch aber ist es nicht umsetzbar. Und der Versuch es umzusetzen führt daher zu einer Schwächung der Luftmacht der NATO weil zu viel dafür geopfert werden muss.
Die genauen Systeme sind mir völlig egal. Es wäre auch ein High / Low Mix mit der F-35 denkbar und darauf wird es in einigen Jahren auch hinaus laufen. Darauf können wir gerne wetten. Warum aber nenne ich Systeme wie die Gripen und die FB-22?
Es geht hier bei dem High / Low Mix den ich andenke primär darum, möglichst kostengünstige Legacy Einheiten zu haben. Der Low Bereich muss so wenig wie möglich kosten und so wartungsarm und einfach wie möglich sein. Deshalb vertrete ich beispielsweise auch einfache COIN Flugzeuge anstelle von Drohnen wie der MQ9, weil diese tatsächlich noch günstiger sind.
Der High Bereich aber muss umgekehrt sehr leistungsstark sein und die technischen Möglichkeiten ausschöpfen.
Systeme wie die Reaper machen gegen ernsthafte Gegner keinerlei Sinn. Du verkennst hier völlig, was für Drohnen ich hier meine, nämlich Systeme wie die Taranis oder die X-47B.
Beides wäre gerade bei einer FB-22 nicht der Fall, weil diese auf einem bestehenden einsatzfähigen Flugzeug aufbaut und weil die Wartungskosten dank der Errungenschaften des JSF Programms immens viel niedriger wären. Und komm mir bitte nicht wieder jetzt mit dem Märchen von den unbezahlbaren Anstrichen.
Laut LM sollte die FB-22 zwei Besatzungsmitglieder haben. Und ich habe dir explizit ein Bild bereits verknüpft wie die Flügelform am Ende aussehen sollte beim letzten Vorschlag von LM zu diesem Flugzeug: die Form ist die FB-22-4:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=10905&mode=view">http://www.f-16.net/forum/download/file ... &mode=view</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=11912">http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=11912</a><!-- m -->
Die Combat Radius einer vollbeladenen FB-22 wurde 2005 von LM mit 1800 nMi angegeben, wobei das maximale Startgewicht bei ca 55 000 kg gelegen hätte.
Das Stealth-Niveau einer F-35 ist nicht einmal so gut wie das einer B-2, vor allem anderen aber verkennst du wie üblich das wesentliche: dass Stealth-Niveau einer F-35 ist nicht im Ansatz so gut wie dass der Stealth-Drohnen welche von der B-2 aus diese umgebend gesteuert würden.
Zur Zeit sieht es eher so aus, als ob die F-35 der Weg in den Ruin ist. Die negativen Auswirkungen dieses Projektes auf die gesamte Luftmacht sind bereits deutlich spürbar. Steht alles überdeutlich in dem von mir verknüpften Artikel. Was nützt eine einsatzfähige F-35 in einigen Jahren wenn hier und heute die Fähigkeiten zur elektronischen Kriegsführung bis zum Nichtmehrvorhandensein verkümmern?! Wenn ganze Stafffeln nicht mehr genug Flugstunden haben, dass handwerkliche Können degeneriert und man dann nicht einmal mehr ausreichend Piloten haben wird um damit die geplanten Stückzahlen an F-35 auch nur zu bemannen?!
Die F-35 beginnt durch ihre Kosten zunehmend ein Problem ersten Ranges zu werden, statt diese zu senken. Und sie wird auch in Zukunft die Kosten nicht senken, weil es immer einen High / Low Mix geben wird, in Zukunft halt dann mit der F-35. Man hat dann genau das was man ohnehin nicht vermeiden kann erzeugt: nur für sehr viel Geld. Das damit verschwendet wurde.
Zitat:Du pendelst von Lowtech zu Hightech im Sekundentakt. Kannst du dich mal eine Richtung entscheiden.
Da ich ein Vertreter eines High / Low Mix bin, pendele ich nicht hin und her: ich vertrete den High / Low Mix. Und zwar primär aus kriegswirtschaftlichen Gründen und aus Gründen der Anerkennung der praktischen Realität: auch mit der F-35 wird es einen High / Low Mix geben, werden viele Systeme neben der F-35 weiter verwendet werden und zwar noch für lange Zeit.
Dein Konzept ist nur rein theoretisch überzeugend, rein praktisch aber ist es nicht umsetzbar. Und der Versuch es umzusetzen führt daher zu einer Schwächung der Luftmacht der NATO weil zu viel dafür geopfert werden muss.
Zitat:Einmal muss es der Gripen sein, dann jetzt wieder ein Bomber, wahrscheinlich überschallschnell, vollgestopft mit AAMs.
Die genauen Systeme sind mir völlig egal. Es wäre auch ein High / Low Mix mit der F-35 denkbar und darauf wird es in einigen Jahren auch hinaus laufen. Darauf können wir gerne wetten. Warum aber nenne ich Systeme wie die Gripen und die FB-22?
Es geht hier bei dem High / Low Mix den ich andenke primär darum, möglichst kostengünstige Legacy Einheiten zu haben. Der Low Bereich muss so wenig wie möglich kosten und so wartungsarm und einfach wie möglich sein. Deshalb vertrete ich beispielsweise auch einfache COIN Flugzeuge anstelle von Drohnen wie der MQ9, weil diese tatsächlich noch günstiger sind.
Der High Bereich aber muss umgekehrt sehr leistungsstark sein und die technischen Möglichkeiten ausschöpfen.
Zitat:Dann brauchst du immer einen Bomber der dir die Reaper Drohnen steuert
Systeme wie die Reaper machen gegen ernsthafte Gegner keinerlei Sinn. Du verkennst hier völlig, was für Drohnen ich hier meine, nämlich Systeme wie die Taranis oder die X-47B.
Zitat:Ist es nicht wenn der Bomber am Schluss über eine Milliarde $ kostet und Wartungskosten jenseits von Gut und Böse verursacht.
Beides wäre gerade bei einer FB-22 nicht der Fall, weil diese auf einem bestehenden einsatzfähigen Flugzeug aufbaut und weil die Wartungskosten dank der Errungenschaften des JSF Programms immens viel niedriger wären. Und komm mir bitte nicht wieder jetzt mit dem Märchen von den unbezahlbaren Anstrichen.
Zitat:Letzteres ist natürlicher ein totaler Käse. Wie gross soll das Flugzeug denn werden, ein Doppelsitzer war ja nie geplant. Schreib mal was zu max. Startgewicht, Treibstoffmenge, Leergewicht. Du behauptest hier Dinge viel grösseren Flugreichweiten ... ich denke du bist dir nicht bewusst in welchem Mass du die Raptor-Zelle aufblasen müsstest.
Laut LM sollte die FB-22 zwei Besatzungsmitglieder haben. Und ich habe dir explizit ein Bild bereits verknüpft wie die Flügelform am Ende aussehen sollte beim letzten Vorschlag von LM zu diesem Flugzeug: die Form ist die FB-22-4:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=10905&mode=view">http://www.f-16.net/forum/download/file ... &mode=view</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=11912">http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=11912</a><!-- m -->
Die Combat Radius einer vollbeladenen FB-22 wurde 2005 von LM mit 1800 nMi angegeben, wobei das maximale Startgewicht bei ca 55 000 kg gelegen hätte.
Zitat:Das find ich jetzt ne unglaublich bescheuerte Idee, ein Flugzeug welches über eine Milliarde $ kostet in den Luftkampf zu schicken. Die F-35 hat mit dem gleichen Stealth-Niveau die gleich grosse Chance den Kampf zu gewinnen.
Das Stealth-Niveau einer F-35 ist nicht einmal so gut wie das einer B-2, vor allem anderen aber verkennst du wie üblich das wesentliche: dass Stealth-Niveau einer F-35 ist nicht im Ansatz so gut wie dass der Stealth-Drohnen welche von der B-2 aus diese umgebend gesteuert würden.
Zitat:Das ist der sichere Weg in den Ruin.
Zur Zeit sieht es eher so aus, als ob die F-35 der Weg in den Ruin ist. Die negativen Auswirkungen dieses Projektes auf die gesamte Luftmacht sind bereits deutlich spürbar. Steht alles überdeutlich in dem von mir verknüpften Artikel. Was nützt eine einsatzfähige F-35 in einigen Jahren wenn hier und heute die Fähigkeiten zur elektronischen Kriegsführung bis zum Nichtmehrvorhandensein verkümmern?! Wenn ganze Stafffeln nicht mehr genug Flugstunden haben, dass handwerkliche Können degeneriert und man dann nicht einmal mehr ausreichend Piloten haben wird um damit die geplanten Stückzahlen an F-35 auch nur zu bemannen?!
Die F-35 beginnt durch ihre Kosten zunehmend ein Problem ersten Ranges zu werden, statt diese zu senken. Und sie wird auch in Zukunft die Kosten nicht senken, weil es immer einen High / Low Mix geben wird, in Zukunft halt dann mit der F-35. Man hat dann genau das was man ohnehin nicht vermeiden kann erzeugt: nur für sehr viel Geld. Das damit verschwendet wurde.