10.11.2014, 20:15
phantom:
Die immens viel größere Reichweite und Geschwindigkeit der eigenen Waffen die aufgrund der ständig wachsenden Bekämpfungsdistanzen immer wichtiger wird im BVR Kampf.
Und genau das spricht beispielsweise wieder für leichte Bomber - da diese signifikant weniger kosten als schwere große Bomber.
Deshalb schreibe ich ja hier über eine FB-22 und nicht über eine F-22. Die beiden Flugzeuge unterscheiden sich deutlich, auch in der Größe.
Dass man 1 etliche dieser Systeme intern transportieren kann während man sie bei der F-35 nur extern transportieren kann und 2 dass man mehr davon pro Einheit dabei haben kann.
Warum immer so Extrembeispiele? Weder strebe ich eine solche Höhe noch eine so hohe Geschwindigkeit an. Nicht mal im Ansatz.
Deshalb hat die FB-22 ja auch einen ganz anderen Flügel. LM hat diesen explizit auf lange Marschflüge hin ausgelegt und die Reichweite einer FB-22 mit voller Bewaffnung wäre immer noch deutlich größer als die einer F-35 (Angaben von LM selbst).
Hier mal die Entwicklung des Konzeptes im Laufe der Zeit bis zum endgültigen Konzeptvorschlag durch LM:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://notreally.info/transport/planes/ngb/fb-22/img//FB-22_p0210001.JPG">http://notreally.info/transport/planes/ ... 210001.JPG</a><!-- m -->
Laut LM selbst - also dem Flugzeughersteller deines Vertrauens - wäre die FB-22 das Flugzeug welches den besten Stealth von allen existierenden Mustern hätte.
Zitat:Welche taktischen Vorteile können das sein, neben dem kapitalen Penalty der massiven Reichweitenreduzierung, den du dir damit zwingend einfängst.
Die immens viel größere Reichweite und Geschwindigkeit der eigenen Waffen die aufgrund der ständig wachsenden Bekämpfungsdistanzen immer wichtiger wird im BVR Kampf.
Zitat:Dann hast noch den grossen taktischen Nachteil, dass du dir vom grossen Flugzeug weniger Einheiten leisten kannst und so unter Berücksichtigung aller anfallenden Kosten und Wartungsstundeaufwand, deutlich weniger Einheiten in der Luft halten kannst. Taktisch bist du erstmal massiv im Nachteil.
Und genau das spricht beispielsweise wieder für leichte Bomber - da diese signifikant weniger kosten als schwere große Bomber.
Zitat:Die F-35 kann das nicht und für die F-22 gibt es nicht mal die Option zum externen Verschuss/Abwurf.
Deshalb schreibe ich ja hier über eine FB-22 und nicht über eine F-22. Die beiden Flugzeuge unterscheiden sich deutlich, auch in der Größe.
Zitat:Was macht das für einen Sinn, wenn man die Sache mit der F-35 transportieren kann?
Dass man 1 etliche dieser Systeme intern transportieren kann während man sie bei der F-35 nur extern transportieren kann und 2 dass man mehr davon pro Einheit dabei haben kann.
Zitat:on den Illusionen hat man sich bei den wahrlich nicht grad wartungsfreundlichen U-2 (Höhe) und SR-71 (Geschwindigkeit) Konstruktionen verabschieden müssen.
Warum immer so Extrembeispiele? Weder strebe ich eine solche Höhe noch eine so hohe Geschwindigkeit an. Nicht mal im Ansatz.
Zitat:Der Flügel der F-22 ist nicht auf langen Marschflug ausgelegt, viel zu viel Tiefe und zu hohe Pfeilung. Das ist ja fast Concorde-Niveau :mrgreen:, viel Widerstand und wenig Effizienz.
Deshalb hat die FB-22 ja auch einen ganz anderen Flügel. LM hat diesen explizit auf lange Marschflüge hin ausgelegt und die Reichweite einer FB-22 mit voller Bewaffnung wäre immer noch deutlich größer als die einer F-35 (Angaben von LM selbst).
Hier mal die Entwicklung des Konzeptes im Laufe der Zeit bis zum endgültigen Konzeptvorschlag durch LM:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://notreally.info/transport/planes/ngb/fb-22/img//FB-22_p0210001.JPG">http://notreally.info/transport/planes/ ... 210001.JPG</a><!-- m -->
Zitat:Dann beleg jetzt das mal, du bist es doch, der immer die besseren Stealtheigenschaften der F-22 in den Vordergrund stellt,
Laut LM selbst - also dem Flugzeughersteller deines Vertrauens - wäre die FB-22 das Flugzeug welches den besten Stealth von allen existierenden Mustern hätte.