(Allgemein) Vergleich des United States Marine Corps (USMC) mit der Bundeswehr

[Broensen]

Dessen ungeachtet möchte ich dennoch darauf hinweisen, dass meiner Ansicht nach eure Argumentation ebenso immer noch zwei Problemfelder aufweist:
1. ... Deshalb finde ich es halt einfach falsch zu erklären, dass das USMC keine vollumfängliche Armee sei. Denn dann ist auch die Bundeswehr und der Gros aller Armeen weltweit keine Armee im Sinne eurer Definition.

Nicht mein Argument. Ich würde auch die Streitkräfte Luxemburgs als vollumfängliche Armee bezeichnen. Für mich ist eine vollumfängliche Armee die Summe aller Streitkräfte des sie aufstellenden Staatsgebildes. Das trifft auf die Bundeswehr zu, nicht aber auf das USMC. Reine Definitionsfrage.

2. ... Ich finde daher die Aussage: strategische Fähigkeiten = Befähigung einen Krieg zu führen zu plakativ und zu ungenau

Weshalb ich den Begriff vermieden habe. Ich halte es auch kaum für möglich, bei militärischen Fähigkeiten eine klare Grenze zwischen der taktischen und der strategischen Ebene zu ziehen. Und schon mal gar nicht traue ich mir selbst zu, eine solche Zuordnung korrekt zu treffen.

Das ist der eigentliche Punkt auf den ich hinaus will: wir verfolgen (immer noch) ein Konzept der Breite vor der Tiefe, welches dazu führt, dass wir zwar durchaus sehr viele verschiedene Fähigkeiten haben, welche das USMC nicht hat, dass aber die Tiefe dieser Fähigkeiten für einen Krieg unzureichend ist.

Womit du deine rhetorische Ausgangsfragestellung beantwortet hättest. Dem kann ich auch nicht widersprechen.