03.10.2012, 15:04
Werter Erich:
Ich halte insgesamt nicht viel von der Fremdenlegion. Noch im Zweiten Weltkrieg galt diese Einheit als militärisch sehr minderwertig, eine Art Strafbataillon in der sich nur feiger ! Abschaum tummelte (mit der Betongung auf Feige). Erst durch die Aufnahme vieler Deutscher, insbesondere vieler Angehöriger der Waffen SS nach dem Kriegsende und deren immense Leisungen in Vietnam und Algerien stieg dann der Wert der Legion Etrangere an.
Aber auch hier galt: Legio Patria Nostra - die Legion ist unser Vaterland. Es gelang der Legion, innerhalb der Einheit selbst eine eigene Metaidentität zu schaffen, anstelle der Metaidentität der Nation. Dies stellte sich dann in den letzten Zügen des Algerienkrieges durchaus als ein Problem dar, auch wenn es die Kampfkraft der Legion enorm erhöhte. Gerade aus diesem Kernproblem der Legion als Einheit an sich heraus wurde dann die beste und kampfstärkste Einheit der Legion aufgelöst, da sie sich zunehmend gegen Frankreich selbst gestellt hatten (OAS, 1 REP, usw)
In Spätzeit des Kalten Krieges bzw zu dessen Ende hin heuerten dann viele ehemalige Soldaten, zum Teil auch Angehörige von Eliteeinheiten wie die Fallschirmjäger der NVA usw bei der Legion an. Dadurch stieg das Niveau der Legion weiter an, sie begann sie weiter zu professionalisieren. Tatsächlich aber ist ihr realer Kampfwert immer noch vergleichsweise gering. Hiervon möchte ich explizit das 2 REP ausnehmen, dass aber als Sondereinheit leichter Infanterie keine normale Legionseinheit stellt. Das normale Legions-Regiment allerdings hat einen geringeren Kampfwert als eine vergleichbare Bundeswehr Einheit.
Ruf und Wahrheit, Anspruch und Wirklichkeit klaffen wohl bei kaum einer anderen Einheit derart auseinander wie bei der Legion. Zur Zeit nimmt meiner Auffassung durch die Aufweichung der Legionsüblichen Methoden der Ausbildung die Qualität des Soldatenmaterials der Legion wieder ab. Die Müsli-Legionäre von heute sind gerade aufgrund ihrer Mulitethnischen Herkunft und der sich auflösenden Metaidentität der Legion selbst nicht mehr vergleichbar mit den Kämpfern von Vietnam oder Algerien.
Die Legion wird so mehr und mehr zu einer normalen Infanterie, nur dass deren Angehörige aus allen Ländern der Welt kommen und keinerlei Nationalgefühl für Frankreich besitzen.
Ein interessanter Gedankengang und eine These über die ich nachdenken werde. Meiner Ansicht nach jedoch resultiert die Überlegenheit der israelischen Streitkräfte primär aus dem Zionismus der diesen Staat gründenden Leitkultur und der Kultur der Kibbuzim, die gerade in den Streitkräften überproportional prägend war. Das israelische Militär ist meiner Auffassung nicht nicht deshabl stark, weil es in sich die Elite der Entwicklung unterschiedlichster Nationen vereinigt, sondern trotz dieser Vereinigung verschiedener Nationen innerhalb der Armee aufgrund des reinen, starken und unverfälschten Nationalgedankens innerhalb derselben.
Das leitet zugleich zu hunter1 Ausführung über:
Dazu möchte ich noch anmerken, dass der Nationalstolz in Frankreich mehr eine Sache des Schein als des Sein ist. Man ist im privaten, zivilen Rahmen natürlich sehr sehr sehr stolz auf die Grande Nation, man ist aber selbst nicht bereit Blut dafür zu vergießen, allem pompösen Getue zum Trotz.
Die Schwäche der Streitkräfte Frankreichs spiegelt daher meiner Auffassung nach nur die Schwäche der französischen Gesellschaft selbst wieder, gar nicht unähnlich wie in Deutschland.
Frankreich ist in vielen Punkten jetzt und heute bereits da, wo wir in einigen Jahren sein werden (Soziale Unruhen, Ethnische Unruhen, Banlieus usw) Gerade deshalb warne ich davor, Frankreich als Vorbild zu nehmen.
Ein Kernproblem der französischen Armee ist die Berufsarmee, die die Qualität des Menschenmaterials systeminhärend zwingend immer weiter verschlechtert. Hier hätte man von Frankreich früh lernen können, wohin diese Struktur der Armee führt.
Vielleich hat die französische Armee daher auch kein wirkliches Problem durch die Aufnahme anderer Ethnien, sondern ein problem durch die aufnahme zu vieler Angehöriger der Unterschicht?!
Zitat:Zurück damit nach Frankreich: die Fremdenlegion müsste nach den von Dir vorgegebenen Kriterien längst aufgelöst werden - tatsächlich gehört die Legion zu den schlagkräftigsten Einheiten, die es nicht nur in Frankreich, sondern sogar in Europa gibt.
Ich halte insgesamt nicht viel von der Fremdenlegion. Noch im Zweiten Weltkrieg galt diese Einheit als militärisch sehr minderwertig, eine Art Strafbataillon in der sich nur feiger ! Abschaum tummelte (mit der Betongung auf Feige). Erst durch die Aufnahme vieler Deutscher, insbesondere vieler Angehöriger der Waffen SS nach dem Kriegsende und deren immense Leisungen in Vietnam und Algerien stieg dann der Wert der Legion Etrangere an.
Aber auch hier galt: Legio Patria Nostra - die Legion ist unser Vaterland. Es gelang der Legion, innerhalb der Einheit selbst eine eigene Metaidentität zu schaffen, anstelle der Metaidentität der Nation. Dies stellte sich dann in den letzten Zügen des Algerienkrieges durchaus als ein Problem dar, auch wenn es die Kampfkraft der Legion enorm erhöhte. Gerade aus diesem Kernproblem der Legion als Einheit an sich heraus wurde dann die beste und kampfstärkste Einheit der Legion aufgelöst, da sie sich zunehmend gegen Frankreich selbst gestellt hatten (OAS, 1 REP, usw)
In Spätzeit des Kalten Krieges bzw zu dessen Ende hin heuerten dann viele ehemalige Soldaten, zum Teil auch Angehörige von Eliteeinheiten wie die Fallschirmjäger der NVA usw bei der Legion an. Dadurch stieg das Niveau der Legion weiter an, sie begann sie weiter zu professionalisieren. Tatsächlich aber ist ihr realer Kampfwert immer noch vergleichsweise gering. Hiervon möchte ich explizit das 2 REP ausnehmen, dass aber als Sondereinheit leichter Infanterie keine normale Legionseinheit stellt. Das normale Legions-Regiment allerdings hat einen geringeren Kampfwert als eine vergleichbare Bundeswehr Einheit.
Ruf und Wahrheit, Anspruch und Wirklichkeit klaffen wohl bei kaum einer anderen Einheit derart auseinander wie bei der Legion. Zur Zeit nimmt meiner Auffassung durch die Aufweichung der Legionsüblichen Methoden der Ausbildung die Qualität des Soldatenmaterials der Legion wieder ab. Die Müsli-Legionäre von heute sind gerade aufgrund ihrer Mulitethnischen Herkunft und der sich auflösenden Metaidentität der Legion selbst nicht mehr vergleichbar mit den Kämpfern von Vietnam oder Algerien.
Die Legion wird so mehr und mehr zu einer normalen Infanterie, nur dass deren Angehörige aus allen Ländern der Welt kommen und keinerlei Nationalgefühl für Frankreich besitzen.
Zitat:Wie entscheidend Kreatitivität aus den unterschiedlichsten kulturellen Traditionen für die Überlegenheit einer Streitkraft ist, siehst Du am Beispiel der israelischen Streitkräfte. Diese vereinigen in sich die Elite der Entwicklung unterschiedlichster Staaten, aus deren Staatsbürgern sich der israelische Staat gebildet hat.
Ein interessanter Gedankengang und eine These über die ich nachdenken werde. Meiner Ansicht nach jedoch resultiert die Überlegenheit der israelischen Streitkräfte primär aus dem Zionismus der diesen Staat gründenden Leitkultur und der Kultur der Kibbuzim, die gerade in den Streitkräften überproportional prägend war. Das israelische Militär ist meiner Auffassung nicht nicht deshabl stark, weil es in sich die Elite der Entwicklung unterschiedlichster Nationen vereinigt, sondern trotz dieser Vereinigung verschiedener Nationen innerhalb der Armee aufgrund des reinen, starken und unverfälschten Nationalgedankens innerhalb derselben.
Das leitet zugleich zu hunter1 Ausführung über:
Zitat:Also ist alles, was die Franzosen diesbezüglich tun müssen, den französischen Nationalismus aufrechtzuerhalten. Wenns mir recht ist, hat sich Frankreich als Nationalstaat zudem nicht besonders über ethnische Herkunft definiert, sondern über Sprache und sonstige kulturelle Eigenschaften. Salopp gesagt: wer in Frankreich französisch sprach und sich in die französische Kultur integrierte, wurde als Franzose betrachtet. Mag sein, dass das inzwischen nicht mehr so ist. Aber die Idee war vorhanden.
Dazu möchte ich noch anmerken, dass der Nationalstolz in Frankreich mehr eine Sache des Schein als des Sein ist. Man ist im privaten, zivilen Rahmen natürlich sehr sehr sehr stolz auf die Grande Nation, man ist aber selbst nicht bereit Blut dafür zu vergießen, allem pompösen Getue zum Trotz.
Die Schwäche der Streitkräfte Frankreichs spiegelt daher meiner Auffassung nach nur die Schwäche der französischen Gesellschaft selbst wieder, gar nicht unähnlich wie in Deutschland.
Frankreich ist in vielen Punkten jetzt und heute bereits da, wo wir in einigen Jahren sein werden (Soziale Unruhen, Ethnische Unruhen, Banlieus usw) Gerade deshalb warne ich davor, Frankreich als Vorbild zu nehmen.
Ein Kernproblem der französischen Armee ist die Berufsarmee, die die Qualität des Menschenmaterials systeminhärend zwingend immer weiter verschlechtert. Hier hätte man von Frankreich früh lernen können, wohin diese Struktur der Armee führt.
Vielleich hat die französische Armee daher auch kein wirkliches Problem durch die Aufnahme anderer Ethnien, sondern ein problem durch die aufnahme zu vieler Angehöriger der Unterschicht?!