29.07.2021, 19:57
Ich bin der letzte, der gegen mehr Raketenartillerie argumentieren würde. Für das 155 mm System spricht aus meiner Sicht vor allem, dass die Munitionsvielfalt hier eben schon gegeben ist und man mittelsTime on Target tatsächlich schnelle Feuerschläge hinlegen kann, ohne dabei so furchtbar aufzufallen wie ein Raketenwerfer (kommt auch auf den Gegner an - nicht alle Artilleriebeobachtungsradare sind gleich gut). Gerade bei den Israelis wird noch hinzu kommen, dass die ihre alten M109 so lange in Bereitschaft halten werden wie Möglich, und da passt es, wenn das Kaliber gleich bleibt.
Ich persönlich - aber da spricht wieder der Fan von Seezielgeschützen aus mir - würde ja gerne eine für den Landeinsatz modifizierte 127/67 sehen. Da dauert der Feuerschlag für 16 Granaten dann 30 Sekunden, was nicht weit hinter einem Raketenwerfer bleibt, Reichweitentechnisch ist man -spätestens mit Vulcan-Granaten - auf Augenhöhe mit der 155 mm Variante, und was eine 127 mm Granate nicht plättet, das dürfte auch für 155 mm schwer zu knacken sein. Fragt sich nur, wie man die 22 Tonnen Waffenanlage durch die Gegend wuchten soll...
Ich persönlich - aber da spricht wieder der Fan von Seezielgeschützen aus mir - würde ja gerne eine für den Landeinsatz modifizierte 127/67 sehen. Da dauert der Feuerschlag für 16 Granaten dann 30 Sekunden, was nicht weit hinter einem Raketenwerfer bleibt, Reichweitentechnisch ist man -spätestens mit Vulcan-Granaten - auf Augenhöhe mit der 155 mm Variante, und was eine 127 mm Granate nicht plättet, das dürfte auch für 155 mm schwer zu knacken sein. Fragt sich nur, wie man die 22 Tonnen Waffenanlage durch die Gegend wuchten soll...