12.07.2021, 12:06
Vietnam ist immer ein schwieriges Beispiel, immens war vor allem die Flugabwehr in mittleren und großen Höhen, im unteren Bereich gab es zunächst nur Rohrbewaffnung in, die wie bereits erwähnt nur in den topographisch passenden Gebieten sinnvoll eingesetzt werden konnte. Echte leichte Flugabwehr gab es eigentlich erst in der Spätphase mit der Einführung der Strela-2, und die war rein leistungstechnisch eher eine Enttäuschung. Das hat die Sowjetunion dann ja auch in Afghanistan feststellen müssen, selbst die wenigen funktionierenden Strela-2 stellten keine ernsthafte Bedrohung dar, das änderte sich schlagartig, als Stinger eingesetzt wurden. Selbst mit dedizierten Schlachtflugzeugen, die einen besseren Schutz boten, mussten die Taktiken aufgrund zu hoher Verluste geändert werden.
In Mali ist das Gefährdungspotenzial aktuell gering, aber wie sich die Situation insgesamt entwickelt und wo die Bundeswehr gegen wen in Zukunft eingesetzt wird ist offen, von daher würde ich den Punkt zumindest immer mit berücksichtigen. Was das Verlustrisiko angeht, abgesehen vom Menschenleben selbst sprechen wir hier bei Piloten von langen und vergleichsweise teuren Ausbildungen, mittlere einstellige Millionenbeträge sind da absolut normal. Zudem gibt es nur einen sehr begrenzten Pool innerhalb der Bundeswehr. Der allgemeine Wunsch nach unbemannten Fluggeräten hängt durchaus auch damit zusammen (natürlich kann man es öffentlich besser verkaufen, dass man damit das Leben der eigenen Soldaten schützen möchte).
Hinsichtlich der Kostenfrage siehst du diese immer nur im Kontext des jeweiligen Einsatzes, ich versuche sie im Gesamtzusammenhang und mit Blick auf die Alternativen zu sehen. COIN-Flugzeuge sind günstiger als LIFT-Flugzeuge, richtig, die wiederum sind günstiger als aktuelle Kampfflugzeuge, umgekehrt sind COIN-Flugzeuge in der Gesamtbetrachtung teurer als bewaffnete Hubschrauber (nicht Kampfhubschrauber) - das ist soweit alles bekannt. Allerdings hat jedes dieser Muster unabhängig von den jeweiligen Kosten eigene Stärken und Schwächen, die individuell und gegebenenfalls in der Kombination berücksichtigt werden müssen. Das meine ich nicht nur Missionsbezogen, sondern auch mit Blick auf die Gesamteinordnung.
Singulär betrachtet ist ein bewaffneter Turboproptrainer sicherlich eine relativ günstige Methode, COIN aus der Luft zu betreiben. Wie ich aber bereits erwähnt habe kann er kaum sinnvoll in die Strukturen der Luftwaffe integriert werden und bietet neben dieser Aufgabe keinen weiteren Nutzen. Das wäre mit bewaffneten Hubschraubern und LIFT-Maschinen, die man jeweils genauso schnell beschaffen könnte, durchaus anders.
Natürlich wird sich durch die fortschreitenden Entwicklungen einiges verändern, allerdings jetzt darauf zu spekulieren, dass die künftige Generation bemannter Kampfflugzeuge (die ja entwickelt wird) vielleicht keinen Nutzen aus einem leistungsfähigen Trainingsflugzeug ziehen kann ist für mich nur schwer vorstellbar. Auch wenn sich mangels Vorhersagbarkeit keine finale Argumentation aufbauen lässt und theoretisch alles möglich ist, so ist es doch viel wahrscheinlicher, dass der aktuelle Trend sich fortsetzt. Und dieser unterstützt eher die Beschaffung von LIFT-Maschinen.
Es bleibt also nur der Punkt offen, in wie weit ein COIN-Flugzeug beispielsweise im Zusammenwirken mit den Einsatzländern und gegebenenfalls auch zu deren langfristiger Unterstützung Vorteile bietet. Gegenüber einem strahlgetriebenen Hochleistungstrainer ist das zweifelsohne der Fall, gegenüber Hubschraubern hingegen nicht. Im Gegenteil bieten deren geringe Anforderungen an Infrastruktur und die noch nähere Verbindung zu den Bodeneinheiten (bis hin zu deren Transport) sogar noch ausgedehntere Möglichkeiten zur Zusammenarbeit. Dies wird beispielsweise auch dadurch gestützt, dass die Beschaffung von Hubschrauber in vielen Fällen (bspw. auch in Mali) eine höhere Priorität als jene von Flächenflugzeugen besitzt, und aufgrund der Verbreitung und der damit verfügbaren Wissensbasis ein Unterhalt zumindest tendenziell eher möglich ist.
Afghanistan steht aktuell beispielsweise vor dem Problem, dass mit dem Abzug der Amerikaner und auch vieler ziviler Unternehmen die Bereitschaft der eigenen Luftstreitkräfte rapide sinkt. Ich halte insgesamt für diese Aufgaben den Hubschrauber für das nachhaltigste Fluggerät und würde diesen in größerer Zahl einsetzen. Die ihm fehlenden Fähigkeiten wären dann durch ein Muster zu ergänzen, dass nebenher auch noch weitere Qualitäten mitbringt. Entsprechende Möglichkeiten sind marktverfügbar.
In Mali ist das Gefährdungspotenzial aktuell gering, aber wie sich die Situation insgesamt entwickelt und wo die Bundeswehr gegen wen in Zukunft eingesetzt wird ist offen, von daher würde ich den Punkt zumindest immer mit berücksichtigen. Was das Verlustrisiko angeht, abgesehen vom Menschenleben selbst sprechen wir hier bei Piloten von langen und vergleichsweise teuren Ausbildungen, mittlere einstellige Millionenbeträge sind da absolut normal. Zudem gibt es nur einen sehr begrenzten Pool innerhalb der Bundeswehr. Der allgemeine Wunsch nach unbemannten Fluggeräten hängt durchaus auch damit zusammen (natürlich kann man es öffentlich besser verkaufen, dass man damit das Leben der eigenen Soldaten schützen möchte).
Hinsichtlich der Kostenfrage siehst du diese immer nur im Kontext des jeweiligen Einsatzes, ich versuche sie im Gesamtzusammenhang und mit Blick auf die Alternativen zu sehen. COIN-Flugzeuge sind günstiger als LIFT-Flugzeuge, richtig, die wiederum sind günstiger als aktuelle Kampfflugzeuge, umgekehrt sind COIN-Flugzeuge in der Gesamtbetrachtung teurer als bewaffnete Hubschrauber (nicht Kampfhubschrauber) - das ist soweit alles bekannt. Allerdings hat jedes dieser Muster unabhängig von den jeweiligen Kosten eigene Stärken und Schwächen, die individuell und gegebenenfalls in der Kombination berücksichtigt werden müssen. Das meine ich nicht nur Missionsbezogen, sondern auch mit Blick auf die Gesamteinordnung.
Singulär betrachtet ist ein bewaffneter Turboproptrainer sicherlich eine relativ günstige Methode, COIN aus der Luft zu betreiben. Wie ich aber bereits erwähnt habe kann er kaum sinnvoll in die Strukturen der Luftwaffe integriert werden und bietet neben dieser Aufgabe keinen weiteren Nutzen. Das wäre mit bewaffneten Hubschraubern und LIFT-Maschinen, die man jeweils genauso schnell beschaffen könnte, durchaus anders.
Natürlich wird sich durch die fortschreitenden Entwicklungen einiges verändern, allerdings jetzt darauf zu spekulieren, dass die künftige Generation bemannter Kampfflugzeuge (die ja entwickelt wird) vielleicht keinen Nutzen aus einem leistungsfähigen Trainingsflugzeug ziehen kann ist für mich nur schwer vorstellbar. Auch wenn sich mangels Vorhersagbarkeit keine finale Argumentation aufbauen lässt und theoretisch alles möglich ist, so ist es doch viel wahrscheinlicher, dass der aktuelle Trend sich fortsetzt. Und dieser unterstützt eher die Beschaffung von LIFT-Maschinen.
Es bleibt also nur der Punkt offen, in wie weit ein COIN-Flugzeug beispielsweise im Zusammenwirken mit den Einsatzländern und gegebenenfalls auch zu deren langfristiger Unterstützung Vorteile bietet. Gegenüber einem strahlgetriebenen Hochleistungstrainer ist das zweifelsohne der Fall, gegenüber Hubschraubern hingegen nicht. Im Gegenteil bieten deren geringe Anforderungen an Infrastruktur und die noch nähere Verbindung zu den Bodeneinheiten (bis hin zu deren Transport) sogar noch ausgedehntere Möglichkeiten zur Zusammenarbeit. Dies wird beispielsweise auch dadurch gestützt, dass die Beschaffung von Hubschrauber in vielen Fällen (bspw. auch in Mali) eine höhere Priorität als jene von Flächenflugzeugen besitzt, und aufgrund der Verbreitung und der damit verfügbaren Wissensbasis ein Unterhalt zumindest tendenziell eher möglich ist.
Afghanistan steht aktuell beispielsweise vor dem Problem, dass mit dem Abzug der Amerikaner und auch vieler ziviler Unternehmen die Bereitschaft der eigenen Luftstreitkräfte rapide sinkt. Ich halte insgesamt für diese Aufgaben den Hubschrauber für das nachhaltigste Fluggerät und würde diesen in größerer Zahl einsetzen. Die ihm fehlenden Fähigkeiten wären dann durch ein Muster zu ergänzen, dass nebenher auch noch weitere Qualitäten mitbringt. Entsprechende Möglichkeiten sind marktverfügbar.