Bewaffnete Drohnen vs. COIN Flugzeuge

[Broensen]

Es verbleibt die Kostenfrage: COIN Flugzeuge sind günstiger als LIFT Flugzeuge ...
Und es verbleibt die Frage ob mit dem Fortschreiten von KI und Drohnentechnologie und mit der Weiterentwicklung von FCAS solche bewaffneten Trainer dann tatsächlich noch sinnvoll sein werden und ob man dann nicht die beschränkten Geldmittel hier fehlinvestieren würde, weil dann in einigen Jahren/wenigen Dekaden doch vollautonome Drohnen fertig werden und wir aufgrund der sich völlig ändernden Umstände dann doch gesellschaftlich und politisch dem Gebrauch dieser Drohnen zustimmen! Dann hätte man die höheren Kosten dieser aufwendigeren Lösung de facto verschenkt.

Da wirkt dann der Vorteil der Dual-Use-Lösung. Für die Ausbildung und als Flugstunden-Lieferant können solche Trainer dann sinnvoll weiter verwendet werden, deine COIN-Flieger nicht. Auch glaube ich, dass du die Kosten für die Einführung und den Unterhalt einer solchen COIN-CAS-Insellösung unterbewertest.

Bis eine bewaffnete Version der T-7 der Bundeswehr im Auslandseinsatz in relevanter Zahl zur Verfügung stünde, hätten wir schon seit Jahren eine ausreichende Zahl von COIN Flugzeugen aktiv im Auslandseinsatz. ...
COIN Flugzeuge können hier und jetzt, relativ zeitnah und kostengünstiger eine für unsere Einsätze ausreichende Leistung liefern, die Investition wäre wesentlich geringer und wenn dann Drohnensysteme des FCAS diese COIN Flugzeuge ablösen, waren sie als Interimslösung günstiger, schneller verfügbar und auch aufgrund dessen insgesamt mehr im Einsatz und auf dieses mehr im Einsatz kommt es an.

Man kann ja nicht realistisch erwarten, dass Deutschland tatsächlich COIN-Flieger in mehr als homöopatische Dosen in den Einsatz schicken wird. Wir reden hier von einstelligen Stückzahlen. Um das aber tatsächlich zu gewährleisten ist dann ein ganzer Apparat nur für dieses eine Muster erforderlich, der keinen darüber hinaus gehenden Wert erzeugt. Insgesamt würde sich da realistisch betrachtet die Dual-Use-Lösung wohl eher rentieren, auch wenn diese auf den ersten Blick in der Anschaffung teurer wäre.

Eine Optimallösung wären statt LIFT Flugzeugen oder COIN Flugzeugen oder Drohnen meiner Meinung nach zweifelsohne dezidierte Schlachtflugzeuge, aber auch hier gilt der einfache Satz von Zu wenig, Zu Spät und Zu Teuer im Vergleich, der eben zu der Frage führt, mit was für einer Lösung man möglichst schnell die Lücke bis zum Eintreffen des FCAS am kostengünstigsten schließen kann.

Ich versteh nicht ganz, welche Lücke zum FCAS da gefüllt werden soll. Im FCAS ist doch meines Wissens nach keine Komponente vorgesehen, die speziell auf kostengünstige COIN-Einsätze ausgelegt ist.
Und kein Flugzeug wird bei der Bundeswehr schnell, günstig und in großen Stückzahlen beschafft werden. Das ist Utopie.

Dazu kommt noch der Umstand, dass die Luftwaffen unserer Einsatzländer sich eben nur solche Flugzeuge leisten können und wir daher dann das gleiche System nutzen würden wie die Einheimischen, worin ich einen deutlichen Vorteil sehen würde. Ebenso kann man solche Flugzeuge nach einiger Zeit dann genau solchen Dritte-Welt Luftwaffen überlassen (als Militärhilfe) wenn bei uns dann bessere und günstigere Drohnen doch verfügbar werden.

Also ob unsere Drohnen, vor allem im Rahmen von FCAS, wirklich günstiger sein werden, lassen wir mal dahingestellt.
Aber für die Militärhilfe bieten sich doch Hubschrauber viel eher an als z.B. die SuperTucano, um die es ja im Fall Mali gehen würde. Die können wir schließlich heimisch bauen, so dass die Militärhilfe bei uns gleichzeitig zur Wirtschaftssubvention wird und wir die Partnerländer längerfristig an uns binden.