16.09.2011, 17:43
ich versteh ja, dass Du die Sache anders siehst - aber im Kern geht es um drei Dinge:
1. das Hoheitsrecht eines Staates in seiner Küstenzone
2. die Rechte eines Staates in der erweitertet Wirschaftszone
(damit sind wir beim ursprünglichen Thema des Threas) und
:!: OT on :!:
3. um das Recht auf freie Schifffahrt in internationalen Gewässern und auf internationalen Seewegen (z.B. dem Bosporus).
Und genau darum geht es sowohl im östlichen Mittelmeer wie vor Somalia. Grundsätzlich hat niemand das Recht, die freise Schifffahrt in internationalen Gewässern zu beeinrächtigen oder zu behindern. Da hat (nur) der Heimatstaat ein Recht der Mitsprache.
Was ein Schiff geladen hat, genauer, mit welcher (vermuteten) Intention ein Schiff unterwegs ist, ist in internationalen Gewässen ziemlich egal, solange es nicht um wirkliche kriminelle und international geächtete Handlungen wie Drogenschmuggel, Piraterie oder Sklaverei geht.
Ein Staat, der nach einem Angriff in internationalen Gewässern auf seine Schiffe erklärt, seine Schiffe künftig in eben diesen internationalen Gewässern schützen zu wollen handelt legitim, sowohl was die Verteidigung seiner Schiffe gegen Übergriffe angeht wie auch was die Verteidigung der freien Schifffahrt betrifft.
Das sind so gesehen keine "markigen Drohungen" der Türkei sondern dem sind "markige Handlungen und Drohungen" Israels vorausgegangen.
Wenn Israel tatsächlich in internationalen Gewässen (und nur darum gehts) irgendwelche Schiffe aufbringt und dabei auch gegen die türkische Marine vorgeht, dann ist das im Endeffekt ein kriegerischer Angriff gegen ein NATO-Mitglied. Damit wäre der Bündnisfall gegeben. Israels Regierung sollte sich sehr ernsthaft überlegen, ob sie das in Kauf nehmen will.
Wie gesagt - etwas anderes gilt, wenn die Schiffe in das Hoheitsgebiet eines Landes eindringen. Dann gilt das Hoheitsrecht dieses Landes.
Etwas anderes gilt auch im Kriegsfall - natürlich werden sich dann die Schiffe beider Seiten auch in internationalen Gewässern bekämpfen, während neutrale Schiffe "immunität" bzw. eben dieses Recht auf freie Schifffahrt genießen.
Im Kriegsfall wäre also auch die Bekämpfung der türkischen Schiffe durch Israel legitim und legal.
Aber ... entschuldige meine Unkenntnis: ich wußte nicht, dass sich Israel in Kriegszustand mit der Türkei befindet.
Aber wir kommen mit den Ausführungen zu 3. aus dem Strang-Thema zu weit hinaus.
Diese Diskussion sollten wir im Thema Türkei vrs. Israel besprechen.
:!: OT out :!:
1. das Hoheitsrecht eines Staates in seiner Küstenzone
2. die Rechte eines Staates in der erweitertet Wirschaftszone
(damit sind wir beim ursprünglichen Thema des Threas) und
:!: OT on :!:
3. um das Recht auf freie Schifffahrt in internationalen Gewässern und auf internationalen Seewegen (z.B. dem Bosporus).
Und genau darum geht es sowohl im östlichen Mittelmeer wie vor Somalia. Grundsätzlich hat niemand das Recht, die freise Schifffahrt in internationalen Gewässern zu beeinrächtigen oder zu behindern. Da hat (nur) der Heimatstaat ein Recht der Mitsprache.
Was ein Schiff geladen hat, genauer, mit welcher (vermuteten) Intention ein Schiff unterwegs ist, ist in internationalen Gewässen ziemlich egal, solange es nicht um wirkliche kriminelle und international geächtete Handlungen wie Drogenschmuggel, Piraterie oder Sklaverei geht.
Ein Staat, der nach einem Angriff in internationalen Gewässern auf seine Schiffe erklärt, seine Schiffe künftig in eben diesen internationalen Gewässern schützen zu wollen handelt legitim, sowohl was die Verteidigung seiner Schiffe gegen Übergriffe angeht wie auch was die Verteidigung der freien Schifffahrt betrifft.
Das sind so gesehen keine "markigen Drohungen" der Türkei sondern dem sind "markige Handlungen und Drohungen" Israels vorausgegangen.
Wenn Israel tatsächlich in internationalen Gewässen (und nur darum gehts) irgendwelche Schiffe aufbringt und dabei auch gegen die türkische Marine vorgeht, dann ist das im Endeffekt ein kriegerischer Angriff gegen ein NATO-Mitglied. Damit wäre der Bündnisfall gegeben. Israels Regierung sollte sich sehr ernsthaft überlegen, ob sie das in Kauf nehmen will.
Wie gesagt - etwas anderes gilt, wenn die Schiffe in das Hoheitsgebiet eines Landes eindringen. Dann gilt das Hoheitsrecht dieses Landes.
Etwas anderes gilt auch im Kriegsfall - natürlich werden sich dann die Schiffe beider Seiten auch in internationalen Gewässern bekämpfen, während neutrale Schiffe "immunität" bzw. eben dieses Recht auf freie Schifffahrt genießen.
Im Kriegsfall wäre also auch die Bekämpfung der türkischen Schiffe durch Israel legitim und legal.
Aber ... entschuldige meine Unkenntnis: ich wußte nicht, dass sich Israel in Kriegszustand mit der Türkei befindet.
Aber wir kommen mit den Ausführungen zu 3. aus dem Strang-Thema zu weit hinaus.
Diese Diskussion sollten wir im Thema Türkei vrs. Israel besprechen.
:!: OT out :!: