Flugzeugträger

[pharao]

Im Vergleich zu einem modernen Marschflugkörper sind 30 Knoten so gut wie 0 Knoten

Nein eben nicht denn du musst erstmal herausfinden wo die Träger sind und guck dir mal die Reichweiten von den modernen Raketen an
Du kannst nicht einfach das Gebiet mir Marsch Fks eindecken

"Können? Natürlich."
Bestimmt nicht weißt du was mit der Sheffield geschah???
Stell dir mal vor die Harriers hätten nicht 5 weitere Angriffe abgewehrt dann wären 5 weitere Schiffe platt

Nun mag ich da Falschinformationen im Jane's und ähnlichen Werken aufgesessen sein, aber als ich das letzte Mal nachsah, waren Flugzeuge alleine erheblich schneller als Seeschiffe mit Flugzeugen drauf.

Die Logistik (inklusive Unterstützungspersonal) ist am Zielort ja schon vorhanden. Es werden lediglich die Flugzeuge, die Piloten und Munition verlegt, und zwar logischerweise auf dem Luftweg.

Du brauchst aber erstmal Stützpunkte überall in der Welt und es ist schweine teuer das Personal auf allen Basen zu belassen zusätzlich brauch man große Stützpunkte um auch eine ähnlich große Flugzeugzahl operieren zu lassen
Und denk mal nacht was passiert wenn keine Stützpunkte geographisch möglich sind

Die Luftraumverteidigung um eine Luftwaffenbasis herum ist naturgemäss besser (und billiger!) ausbaubar als die um einen Flugzeugträger herum.

Guck mal was die RAF Tornados mit den Basen des Iraks im GK 91 gemacht haben
Der Irak war zu sogut wie keiner Luftoperation fähig da das meiste am Boden zerstört wurde oder nicht Starten konnte


@ temp das ganze erinner mich irgendwie an die Argumente die die USAF gegen die United States traff aber nicht über die eigenen schwächen nachgedacht hat
Träger seien durch NUk waffen gefährdet aber Flugplätze nicht
Ja klar