Flugzeugträger

[DrTemp]

ChiNO postete
Der Hauptvorteil des Trägers im Vergleich zur Landbasis ist, daß er seine Position permanent verändert. Eine Landbasis kannst du aus 100ten Kilometern Entfernung aus mit Marschflugkörpern angreifen, ohne dabei eigene Truppen gefährden zu müssen, weil du weißt, daß sie bei der Ankunft deiner Flugkörper immer noch dort ist. Einem Träger muß man sich wohl oder übel nähern, um ihn zu bekämpfen.

Im Vergleich zu einem modernen Marschflugkörper sind 30 Knoten so gut wie 0 Knoten.

Dazu kommt, daß ein Träger über eine effektivere Verteidigung (= Battle Group, bzw. neuerdings Strike Group) als eine normale Landbasis verfügt. Daher muß die Fähigkeit zum effektiven Landangriff nicht gleich bedeuten, daß man dieses Potential genauso gut auch gegen einen Trägerverband einsetzen kann.

Die Luftraumverteidigung um eine Luftwaffenbasis herum ist naturgemäss besser (und billiger!) ausbaubar als die um einen Flugzeugträger herum.

[...]
Die Kampfkraft, die diese 2 Trägerkampfgruppen darstellen, könntest du nicht ansatzweise in der selben Zeit in landgestützter Form in diese Region verlegen.

Nun mag ich da Falschinformationen im Jane's und ähnlichen Werken aufgesessen sein, aber als ich das letzte Mal nachsah, waren Flugzeuge alleine erheblich schneller als Seeschiffe mit Flugzeugen drauf.

Die Logistik (inklusive Unterstützungspersonal) ist am Zielort ja schon vorhanden. Es werden lediglich die Flugzeuge, die Piloten und Munition verlegt, und zwar logischerweise auf dem Luftweg.

Hätten die Briten deiner Meinung nach ohne Flugzeugträger eigentlich den Falklandkrieg gewinnen können?

Können? Natürlich.