10.03.2004, 18:06
Zitat:pharao posteteNaja, ich zähle, wie die USN, die einsatzfähigen. Was an der Pier leigt und nicht in See stechen kann, macht sich in den Auflistungen sehr gut, aber nicht im Krieg. (Siehe russiche Marine.)
@ pseunonym
Ja war mir schon klar das ein Träger immer auf der Werft ist wollte das nur anmerken
Trotzdem haben sie 12 im Dienst obwohl sie weniger im Einsatz haben
Ist immer eine Sache wie man das sieht
Du siehst das so das sie keine 12 haben da einer auf der Werft ist
Ich sehe das so das man 12 besitzt
Zitat:psWeil Politiker darüber entscheiden. (Aber Schiffe sind weiblich. ;o) Und eine Essex gibt es ja. Ist aber ein LHD.)
Warum geben die Amis den Trägern so behinderte Namen warum nennt man nicht einen Lexington einen Saratoga einen Hornet und einen Essex
Denn das sind doch die stolzesten aller Trägernamen
Wegen den Proceedings: Ich habe meine Sammlung nicht zur Hand (zumindest nicht die von vor Mitte letztem Jahr. Deswegen kann ich Dir keine genauen Angaben machen, aber Friedmann's "The Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998" erwähnt das es geplant ist.)
Aber Du kannst auch mal hierhin surfen: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfile/aircraft/air-s3b.html">http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/fac ... r-s3b.html</a><!-- m -->
@Pascha: Diskussionen über ASM ist hier:ot:, aber trotzdem: Und nochmals: Wer kann heutzutage 11 oder 12 Angriffe mit jeweils 300 Raketen gegen USN CVBG's fliegen? Das konnten die Sovjets in ihrer besten Zeit nicht.