10.03.2004, 15:46
Naja das Flugzeugträger ein Relikt sind und sowas von leicht zu versenken sind stimmt nicht wirklich
Zur Power Projection gibt es nichts besseres keine Einheit kann so schnell reagieren auf schnelle Drohungen und dabei eine soche kampfkraft aufbringen.
Stellt mal vor der Irak hätte 91 noch Saudi Arabien angegriffen wer hätte da Luftunterstützung leisten können ausser die Flugzeugträger.
Der Taktische Vorteil eines Flugzeugträgers ist natürlich das er auf hoher See nur schwer zu vernichten ist und in der Lage ist in einem riesigen Seegebiet alles zu versenken.
Und stellt mal vor wie leicht Basen zu zesrtören sind.
Zur Zukunft denke ich das die USA weiterhin solche Träger in der Art wie jetzt bauen nur verbessert.
Es wäre toll wenn Europa in 20 Jahren vergleichbare Träger hätte aber das glaub ich nicht
Zur Power Projection gibt es nichts besseres keine Einheit kann so schnell reagieren auf schnelle Drohungen und dabei eine soche kampfkraft aufbringen.
Stellt mal vor der Irak hätte 91 noch Saudi Arabien angegriffen wer hätte da Luftunterstützung leisten können ausser die Flugzeugträger.
Der Taktische Vorteil eines Flugzeugträgers ist natürlich das er auf hoher See nur schwer zu vernichten ist und in der Lage ist in einem riesigen Seegebiet alles zu versenken.
Und stellt mal vor wie leicht Basen zu zesrtören sind.
Zur Zukunft denke ich das die USA weiterhin solche Träger in der Art wie jetzt bauen nur verbessert.
Es wäre toll wenn Europa in 20 Jahren vergleichbare Träger hätte aber das glaub ich nicht