18.01.2011, 00:12
soltec schrieb:
Da gebe ich dir recht, die Type 42 Zerstörer und das SeaDart haben sich
als Fehlkonstruktionen heraus gestellt. Allerdings gelang es 1991 einem britischen Zerstörer, mit einer SeaDart eine irakische Styx abzuschiessen.
Das ist wirklich Nonsens, was du da schreibst. Die Invincible-Klasse war nie für den Export vorgesehen. Der bereits beschlossene Verkauf der HMS Invincible an Australien wurde nach dem Falklandkrieg von den Briten storniert. Und die HMS Hermes ist immer noch bei der indischen Marine als INS Viraat im Dienst ! Keiner der beiden Träger ist irgendwo ein Casino..........
Das ist natürlich richtig, die Argentinier hatten nur wenig Sprit für Luftkämpfe und mussten im Tiefflug anfliegen und hatten nur ältere Modelle der AIM-9 Sidewinder. Die SeaHarrier konnten aus der Höhe angreifen und hatten modernere Sidewinder.
Natürlich war es Glück für die Briten , dass die Argentinier nur wenige Exocet besaßen, sonst wären die Verluste wesentlich höher gewesen.
Grundsätzlich hat sich auch beim Falklandkrieg wieder gezeigt, dass die Umstände des Krieges eben nicht vorhersehbar sind ! Es bringt aber nichts zu sagen, hätten die Einen das gehabt und hätten die Anderen es so gemacht, wäre es anders ausgegangen. Erstens ist das letztendlich Spekulation und Zweitens ging es eben so aus, wie es ausging.
Klar ist aber auch, ohne die beiden Flugzeugträger, hätten die Briten keine Chance gehabt, mit den Trägern gewannen sie den Krieg !
Zitat:Alle Typ 42 Zerstörer, sondern der HMS Exeter, endete die Schlacht mit irgendeiner Art von Verletzungen oder Schäden. Seine Feuerleitsysteme unwirksam waren in die Verhinderung von Anschlägen oder Luft in geringer Höhe Anti-Schiffs-Raketen.
Da gebe ich dir recht, die Type 42 Zerstörer und das SeaDart haben sich
als Fehlkonstruktionen heraus gestellt. Allerdings gelang es 1991 einem britischen Zerstörer, mit einer SeaDart eine irakische Styx abzuschiessen.
Zitat:In der Tat waren sie ein kommerzieller Misserfolg, weil es nicht einmal eines der Invincible-Klasse verkaufen könnte, wenn potentielle Käufer Australien, Indien, Brasilien, Chile, Tahilandia und Korea.
Heute sind für die Erholung oder ein schwimmendes Casino bereitzustellen.
Das ist wirklich Nonsens, was du da schreibst. Die Invincible-Klasse war nie für den Export vorgesehen. Der bereits beschlossene Verkauf der HMS Invincible an Australien wurde nach dem Falklandkrieg von den Briten storniert. Und die HMS Hermes ist immer noch bei der indischen Marine als INS Viraat im Dienst ! Keiner der beiden Träger ist irgendwo ein Casino..........
Zitat:Keine Luft Luftkampf seit der argentinischen Flugzeuge hatten nur 5 Minuten Flug über die Inseln vor der Ausführung der Treibstoff aus. AA-Raketen zur Verfügung stünden einer älteren Generation und sollte deshalb auf einen Selbstmord hinter Harriers platziert werden.
Das ist natürlich richtig, die Argentinier hatten nur wenig Sprit für Luftkämpfe und mussten im Tiefflug anfliegen und hatten nur ältere Modelle der AIM-9 Sidewinder. Die SeaHarrier konnten aus der Höhe angreifen und hatten modernere Sidewinder.
Zitat:Der Admiral selbst die Task Force erkennt an, dass Argentinien haben mehr Exocet-Raketen besaß, hatten die Briten Verluste in einer diplomatischen Lösung des Konflikts gedrängt worden.
Natürlich war es Glück für die Briten , dass die Argentinier nur wenige Exocet besaßen, sonst wären die Verluste wesentlich höher gewesen.
Grundsätzlich hat sich auch beim Falklandkrieg wieder gezeigt, dass die Umstände des Krieges eben nicht vorhersehbar sind ! Es bringt aber nichts zu sagen, hätten die Einen das gehabt und hätten die Anderen es so gemacht, wäre es anders ausgegangen. Erstens ist das letztendlich Spekulation und Zweitens ging es eben so aus, wie es ausging.
Klar ist aber auch, ohne die beiden Flugzeugträger, hätten die Briten keine Chance gehabt, mit den Trägern gewannen sie den Krieg !