29.12.2010, 22:11
also ich glaube erst an die einsatzfähigkeit der asbm wenn ein test gegen ein reales, sich bewegendes seeziel stattgefunden hat. bis dahin halte ich die endphasenlenkung für den entscheidenden knackpunkt, den es zu lösen gilt.
abschießen ist bei asbm nur eine mögliche form der abwehr. interessanter ist sicherlich der entdeckung zu entgehen, entweder in dem man die sensorkette des gegners zerstört oder in dem man die eigene entdeckbarkeit reduziert (stealth). letzteres ist zwar für cvn's schwer möglich aber ddg's cg's etc. sollten bei ordentlicher gestaltung wirkungsvoll signaturreduziert werden können um einer entdeckung durch satelliten zu entgehen.
als weitere interessante (und kostengünstige) option sehe ich den massiven einsatz von scheinzielen, die man kurzfristig durch täuschkörper oder länger andauernd durch drohnen (usv). das würde den gegner auf jedenfall dazu zwingen eine sehr große anzahl von asbm zum einsatz zu bringen um eine gewisse erfolgswahrscheinlichkeit zu erreichen.
ein anderer punkt, der bei asbm leicht übersehen wird, ist der politische faktor. letztlich ist es eine ballistische rakete. werden einige asbm gleichzeitig gestartet und sollen diese ziele in größerer entfernung erreichen (z.b. 3000 km) kann der gegner möglicherweise annehmen, ein nuklearangriff steht bevor. das endet dann ganz schnell ganz böse.
vgl. die idee einer icbm mit konvetionellem gefechtskopf (prompt global strike).
hier besteht auch die möglichkeit eines wettrüstens. sollten die usa sich ernsthaft durch asbm bedroht sehen, könnte man ja eine größere anzahl "konvetioneller" ballistischer raketen (mittel und langstrecken) in stellung bringen und damit drohen, falls china asbm einsetzt, ebenfalls mit konventionellen ballistischen raketen zu antworten (nur eben gegen landziele).
die us-navy muss aber dringend ihren rückstand zur weltspitze in manchen bereichen aufholen um ihre cvn's auch in zukunft effektiv einsetzen zu können. neben der radartechnik um z.b. anfliegende asbm besser detektieren zu können denke ich auch an dringend notwendige verbesserungen im bereich asw.
ich kann mir übrigens schon vorstellen, das china in zukunft mittlere bis große träger baut und unterhält. das mögen keine 10 oder 12 werden aber mittelfristig 3 bis 5 halte ich schon für realistisch. china ist auf dem weg zur supermacht und da sind träger zur power projection und zur wahrung eigener interessen in aller welt ein deutliches zeichen. man darf ja auch nicht vergessen, das es zeit kostet eine solche flotte aufzubauen und das man deshalb kaum ausschließlich die heutigen interessen chinas als maßstab nehmen darf.
abschießen ist bei asbm nur eine mögliche form der abwehr. interessanter ist sicherlich der entdeckung zu entgehen, entweder in dem man die sensorkette des gegners zerstört oder in dem man die eigene entdeckbarkeit reduziert (stealth). letzteres ist zwar für cvn's schwer möglich aber ddg's cg's etc. sollten bei ordentlicher gestaltung wirkungsvoll signaturreduziert werden können um einer entdeckung durch satelliten zu entgehen.
als weitere interessante (und kostengünstige) option sehe ich den massiven einsatz von scheinzielen, die man kurzfristig durch täuschkörper oder länger andauernd durch drohnen (usv). das würde den gegner auf jedenfall dazu zwingen eine sehr große anzahl von asbm zum einsatz zu bringen um eine gewisse erfolgswahrscheinlichkeit zu erreichen.
ein anderer punkt, der bei asbm leicht übersehen wird, ist der politische faktor. letztlich ist es eine ballistische rakete. werden einige asbm gleichzeitig gestartet und sollen diese ziele in größerer entfernung erreichen (z.b. 3000 km) kann der gegner möglicherweise annehmen, ein nuklearangriff steht bevor. das endet dann ganz schnell ganz böse.
vgl. die idee einer icbm mit konvetionellem gefechtskopf (prompt global strike).
hier besteht auch die möglichkeit eines wettrüstens. sollten die usa sich ernsthaft durch asbm bedroht sehen, könnte man ja eine größere anzahl "konvetioneller" ballistischer raketen (mittel und langstrecken) in stellung bringen und damit drohen, falls china asbm einsetzt, ebenfalls mit konventionellen ballistischen raketen zu antworten (nur eben gegen landziele).
die us-navy muss aber dringend ihren rückstand zur weltspitze in manchen bereichen aufholen um ihre cvn's auch in zukunft effektiv einsetzen zu können. neben der radartechnik um z.b. anfliegende asbm besser detektieren zu können denke ich auch an dringend notwendige verbesserungen im bereich asw.
ich kann mir übrigens schon vorstellen, das china in zukunft mittlere bis große träger baut und unterhält. das mögen keine 10 oder 12 werden aber mittelfristig 3 bis 5 halte ich schon für realistisch. china ist auf dem weg zur supermacht und da sind träger zur power projection und zur wahrung eigener interessen in aller welt ein deutliches zeichen. man darf ja auch nicht vergessen, das es zeit kostet eine solche flotte aufzubauen und das man deshalb kaum ausschließlich die heutigen interessen chinas als maßstab nehmen darf.