Flugzeugträger

[revan]

Ob es dann wieder U Boot Träger gibt wie damals die japanischen I-400?

Aber um wieder aufs Thema zu kommen, was für Abwehrmassnahmen sind dagegen geplant? Also jetzt nicht die bereits vorhandenen Systeme sondern Neuentwicklungen bis hin zu eigenen Modellen. Du sprachs ja bereits mal von Ultraschall FK's.

Was evtl auch interessant sein könnte ist wie sieht der Bau zukünftiger Träger aus?

In den USA besteht der ja aus 121 Modulen wenn ich mich jetzt nicht irre. Wirds dort nochmal veränderungen geben, gerade in der Hinsicht das China mehrere theo. Werften für den Bau hat?

U-Boot Träger sind nur auf den ersten Gedanken hin sinnvoll, aber es ist einfach unmöglich ein Träger als U-Boot zu bauen dafür müsste dieser einfach zu groß sein. Ich selbst rechne eher damit dass man auch in den USA anfangen wird mit neuartigen Waffen die Begleitschiffe (DDGs, SSNs, SSGNs) Kampfstärker zu gestallten.


Die DARPA z.b hat da schon 3 Projekte in der Entwicklung die dies zum Ziel haben, so etwa ein Hyperschall Marschflugkörper genannt ArcLight der über 2000 Meilen weit reichen soll und aus VLS Systemen der DDGs und SSNs, gestarten werden soll, wie auch 2 unterschiedliche neuartige Langstrecken Seeziel Fks genannt LRASM.


Dazu sehe:

ArcLight

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.darpa.mil/tto/programs/arclight/index.html">http://www.darpa.mil/tto/programs/arclight/index.html</a><!-- m -->

LRASM

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.darpa.mil/tto/programs/lrasm/index.html">http://www.darpa.mil/tto/programs/lrasm/index.html</a><!-- m -->

Auch der HTV 2 könnte als Grundlage für einen neuen weitreichenden Marschflugkörper dienen.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.darpa.mil/tto/programs/falcon/index.html">http://www.darpa.mil/tto/programs/falcon/index.html</a><!-- m -->

Auch die Navy selbst will mit neuen Drohnen wie der X47C ihre Operationsreichweite vergrößern, um so weniger anfällig gegen ASBMs und sonstige Antiträger Waffen zu sein. Am Träger Design selbst hat man keine Änderungen biss her erdacht, den wie ich schon schrieb scheint auch die Navy der Überzeugung zu sein das kleine Träger letztendlich Blödsinn sind.


Die Entwicklung neuer Fks wie der ArcLight und der X47C kann man auch als Reaktion auf die Herausforderung durch Chinas wachsende Zahl an Oberflächen Kriegsschiffen sehen, denn man muss bedenken das man die letzten 20 Jahre auf den Gebiet nichts in den USA zu Wege gebracht hat, da man sich durch die Träger als ausreichend stark betrachtete um auf Moderne FKs verzichten zu können.


Was die Frage angeht ob die Navy ihren Trägerbau beschleunigen wird, so muss man hierzu momentan ganz klar nein sagen. Es ist sogar so das seit Obamas Amtsantritt die Geschwindigkeit des Trägerbaus aufgrund des Mangels an Geld verlangsamt wurde. Einzig Positive was es momentan zu berichten gibt, ist die Tatsache, dass man wenigstens ab 2011 nun 2 SSNs pro Jahr bauen wird, aber über alles schwebt momentan die Ungewissheit von massiven Budget Kürzungen die leider sehr wahrscheinlich sind.


Was nun die Abwehr von ASBMs angeht, so ist diese auch nur theoretisch möglich, denn anders als Seeziel Fks die man dank SM2, SM6 und ESSM wie RAMs und CIWs noch gut bekämpfen kann sind ASBMs wegen der Aberwitzigen Geschwindigkeit nicht abzuwehren.


Es könnte aber sein das die SM3 ein gewisses Potenzial gegen ASBMs haben könnte, dänkbar währe auch ein in der Atmosphäre agierendes Abfangsystem ähnlich THAAD oder Arrow die eine ASBMs in der Endphase bekämpfen könnte. Doch man hat hier schon das Gefühl das es sich wie mit der Flugabwehr auf Schlachtschiffen in 2 Weltkriegen verhält, die bekanntlich wirkungslos war.


Ich selbst vermute daher das SSGNs und Langstrecken Bomber wie Hyperschall Marschflugkörper in Zukunft eine immer größere Rolle spielen werden, vieleicht erleben wir sogar eine Wiedergeburt der Schlachtschiffe bzw. neuartiger mit Railguns ausgerüsteter Kriegsschiffe.



Das soll nicht heißen, dass der Träger verdrängt werden würde aber er könnte ergänzt werden und so weniger wichtig für die Kriegsführung werden. Momentan ist es ja so das die Überlegenheit der US Navy sich faktisch einzig und alleine auf die 11 CVNs stützt, dies muss sich ändern was aber nicht heißen soll das die Träger verschwinden sollen oder dergleichen. Auch währe es wichtig sich endlich mit Antisatelliten Waffen bzw. überhaupt Weltraumwaffen zu beschäftigen, denn China spekuliert gerade darauf ihre ASBMs über Satteliten ins Ziel zu bringen.