Flugzeugträger

[revan]

Noch schlimmer! Wenn ich mir anschaue, wie schnell etwa Meyer ein immerhin 100000 Tonnen verdrängendes Kreuzfahrtschiff fertigstellt klingen diese Zahlen nach einem Armustzeugnis. Es kann doch eigentlich nicht soooo ewig lange dauern, den Rumpf zu schweißen!
Ich schätze, das die Werft die Aufträge aus finanziellen Gründen streckt
Ich hoffe aber, dass es wenigstens noch ein paar mehr Docks gibt, die Träger aufnehmen und warten können, oder?

Das ist auch so, man ist schlicht ständig unterfinanziert also werden die Bauzeiten gestreckt was noch mehr kosten verursacht. Man könnte mit der richtigen Finanzierung sicherlich alle 2-3 Jahre ein CVN von Stapel laufen lassen Voraussetzung ist aber eben die richtige Finanzierung dafür und einer durch die Friedens Dividende der 90er Jahre völlig vernichteten Rüstungsindustrie. Etwas weniger Ambitionierte Träger würden natürlich auch den Bau beschleunigen, z.b warum dem nicht weiten Träger der Kitty Hawk Klasse bauen, diese können genau so viele Flugzeuge tragen wie die Nitmitz Klasse, so spart man sich den Atomreaktor.

Aber die Navy weiß an sich wenigstens bei den Trägern schon was sie tut, denn die US Navy hat einen Mangel an Schiffen in allen Bereichen außer bei Trägern. Daher sollte sich die Navy lieber auf weitere DDGs und SSN konzertieren, was sie ja auch tut.


Was dein Szenario mit den Improvisierten Träger angeht so spielen sich heute Kriege einfach zu schnell ab, man wird immer mit den Kämpfen müsse was man hat da solche Kriege auch große kaum länger als 1 Monat dauern würden, dann währen die Arsenale beiden Seiten verschossen und ein Sieger oder eben keiner stände fest.

Ein Trägergeschwader zu bauen dauert längst nicht so lange wie der Bau eines neunen Trägers. Im Frieden habt ihr ja recht, natrülich sollte ein Träger bestmöglich konstruiert sein.
Wenn ich aber keinen Träger habe (oder nicht mehr genug) , im Krieg stehe und dringend Seegestütze Luftmacht brauche stehe ich wohl vor der Wahl, einen gut Konstruierten im Laufe er nächsten 10 Jahre oder einen zusammengeschusterten binnen der nächsten 2 Jahre zu bekommen, vielleicht sogar noch schneller.
Man kann die Kriegsproduktion nunmal nicht mit der Friedensproduktion vergleichen, da ein Flugzeugträger aber ein ausgemachtes Kriegsschiff ist würde ich immer davon ausgehen, auch mal einen zu verlieren und kurzfristig Ersatz beschaffen zu müssen.
Gleiches gilt für die Trägergeschwader.
Sicherlich geht die Produktion von Trägerflugzeugen nicht Ruck-Zuck, aber niemand kann mir erzählen das man für 80 Flugzeuge mehr als 5 Jahre braucht.

Dein größtes Problem in einen Krieg sind aber gar nicht die Schiffe sondern die Flugzeuge darauf, die USA könnten z.b maximal ca. 70-80 Kam Flugzeuge in Jahr bauen (sofern man die Produktion voll auslastet). Die Zeiten als man seine ME109 wie PKWs von Band rollen ließ sind lange vorbei. Ein Kampfflugzeug zu bauen ist heute derartige Komplex und es erfordert derartig viele Spezialisierte Fertigungsprozesse als das man schon froh währe wenn man nach einem Krieg gegen China seine Vorkriegsstärke in 10 Jahren erreicht. Der Navy größtes Träger Problem sind daher die Flugzeuge, man hat wohl biss 2020 einen Fehlbestand von 250 Maschinen und das trotz immer neuer Käufe von F18E/F und G.