Flugzeugträger

[Erich]

@Erich

@revan:
ich möchte hier in diesem Thread nicht darüber diskutieren, wer von beiden - China oder die USA - die aggresivere Politik verfolgt. Die Vergangenheit spricht jedenfalls eine deutliche Sprache, was die Einsätze "out of aerea" anbelangt, und für die Zukunft habe ich eine Glaskugel, und Du wohl eine andere - will sagen: nix gewisses weiß keiner recht genau.
Deshalb werde ich nur auf die folgenden Zeilen eingehen:

Sorry aber deine Argumentationsweise entbehrt wie so oft wenn es um das beschützen deiner Despoten Schäffchen geht jeder Grundlage. Klar China hat in den letzten 60 Jahren “nur“ 70 Millionen seiner eigenen Bürger ermordet und “nur“ drei seiner Nachbarn überfahlen (Vietnam, Süd Korea, Taiwan) alles richtig.

Aber was dir anscheinend nicht in den Sinn kommt ist das Rot China vielleicht einfach in den letzten 60 Jahren nicht die Fähigkeiten hatte mehr Kriege zu führen. Aber die gute Neuigkeit ist das die Chinesen es demnächst können werden und man muss wahrlich Bild sein um nicht zu erkennen das China eine Skrupellose Diktatur (mit allen Vorteilen die es mit sich bringt) ist und das jüngste Krisen (z.b Japans jüngster Konflikt mit China) oder die von Chinas Vasal Nord Koreas ausgeführten Attacken gegen Süd Korea nichts Gutes ahnen lassen. Aber deines Gleichen würde es so oder so nicht mahl glauben, wenn wir schon mitten in 3 Weltkrieg stehen würden daher gebe ich es an diesen Punkt mit dir bei diesen Thema am besten gleich auf. :roll:

:roll: Deinesgleichen wird es auch nie glauben, dass die USA nicht nur in den letzten Jahren wesentlich aggresiver gegen andere Staaten vorgegangen sind als China, das sich in seiner ganzen über zweitausendjährigen Gesichte als ausgesprochen defensiv erwiesen hat.
Es gab in dieser ganzen Geschichte eine einzigen kriegerische Invasionsversuch eines fremden Landes ausserhalb der eigenen Hemisphäre - nämlich der Versuch, Japan zu erobern - und das war unter der Herrschaft der Mongolen, also einer fremden Dynastie.

Und zu Deinen angebichen Überfällen:
a)
Bei der "Strafexpedition" nach Vietnam hat China seiner Bündnisverpflichtung gegenüber Kambodscha genügt, das vorher von den Vietnamesen überfallen worden war.
Als die Grenzberge üebrwunden und der Weg nach Hanoi frei war hat sich China wieder hinter die eigenen Grenzen zurück gezogen.
b)
Südkorea wurde von China nicht angegriffen. China hat auf Seite seines Verbündeten erst eingegriffen, als die US-Truppen die von den Chinesen genannte "rote Linie" im Krieg gegen Nordkorea überschritten.
c)
Taiwan wurde von China nicht angegriffen. Es gab Artilleriegefechte zwischen vorgelagerten taiwanesischen Inseln und dem Festland.
Dabei handelte es sich um die Fortsetzung bzw. die letzten Gefechte des Bürgerkriegs, den Chiang Kai-shek gegen den Willen der USA vom Zaun brach, um die Kommunstein zu besiegen.
Dass Chiang Kai-shek im Übrigen kein Demokrat war und die ersten freien Wahlen in Taiwan erst 1996 stattfanden ignorierst Du geflissentlich.

....
Momentan gibt es in Asien nur einen einzigen US Träger, was Japan und Süd Korea oder Thailand haben ist nicht als Träger zu bezeichnen. Es handelt sich um Helikopter Träger, die sich nicht für einen Einsatz gegen andere Träger gebrauchen lassen, ihre Funktion ist in erster Linie die der U-Boot Übermacht Chinas oder dessen Verbündeten Nord Korea zu begegnen. In Süd Koreanischen Fahle (Dokdo Klasse) handelt es sich sogar um ein Landungsschiff mit 10 -15 Helikoptern, die Japanische Hyūga Klasse ist dagegen ein U-Jäger mit biss zu 11 Helikoptern. Und Thailands einziger Träger ist sehr klein und nicht einsatzbereit. Einzig Indien besitzt mit einem über 50 Jahre alten Britischen Träger einen aktiven Flugzeugträger, dieser ist aber ebenfalls nur Statussymbol und ohne realen Kampfwert.

die Thailander setzten von ihrem Träger aus auch V/STOL-FLugzeuge ein, für die das Deck am Bug als Rampe ausgeführt ist.
Und den Kampfwert der indischen Träger hat schon das Vorgängerschiff, die INS Virkant, im Krieg gegen Pakistan bewiesen.

Wenn du aber trotzdem meinst Helikopter Träger als Flugzeugträger zu deklarieren, so gibt es tatsächlich 3 solcher Schiffe in Japan und Süd Korea. Aber die Chinesen haben dann mit der Yuzhao Klasse ab 2011 zwei solcher Helikopter Träger plus weitere 6 bedeutend größere der Type 081 in bau für mich aber ist das was du da ein Träger nennst kein solcher. Nüchtern betrachtet hat biss 2012 keine Asiatische Macht auch nur ein Flugzeugträger, aber die erste Asiatische Macht die einen haben wird, wird China sein und den folgen in schneller Reihenfolge dann noch 2-3 weitere nach.

Die von Dir so bezeichnete "Yuzhao-Klasse" ist wohl das chinesische LPD (bzw. LSD) Typ 071 (Kunlunshan (hull No.998) und neu vom Stapel gelaufen die Jinggangshan (hull No. 999) - das sind nämlich die einzigen beiden Schiffe der PLAN, die 2011 für den Betrieb von mehreren Hubschraubern geeignet sein werden. Der Typ ist 210 m lang, 28 m breit und hat eine Verdrängung von 19000 tons. Das ist etwas größer als z.B. die Whidbey-Island-Klasse der USA. Und solche LPDs haben die USA schon so lange, dass die ersten Schiffe schon wieder verschrottet werden.
Die "6 bedeutend größeren Träger Type 081" sind nichts als unbewiesenes Geschwafel von irgendwelchen Phantasten - absolut unrealistisch.

Wenn Du schon fiktive chinesische Träger als reale Gefahr der Zukunft ansiehst, dann darfst Du Indien nicht unterschlagen.
* Centaur-Klasse
1. INS Viraat - erworben 1986 von Großbritannien, ehemals HMS Hermes (1959) (STOVL-Design)
* Kiew-Klasse
1. INS Vikramaditya - ehemals Admiral Gorschkow, erworben von Russland 2004, geplante Indienststellung 2013
* Vikrant-Klasse
1. INS Vikrant - Baubeginn April 2005, Kiellegung Februar 2009, Stapellauf Februar 2011 voraussichtlich, geplante Indienststellung 2015 (STOBAR-Design)
2. INS Viraat - Kiellegung 2011, Stapellauf 2014, geplante Indienststellung 2017

Erst mit dem Rest Deiner Ausführungen verlässt Du halbwegs die "Fantasy- und Spekulationsebene". Aber auch da gehst Du von nicht verifizierbaren Behauptungen aus.