18.12.2010, 15:20
Für die Doofen unter uns:
Können wir (Hallo hunter, lieber Moderator
) nicht mal ne Liste machen, in der die ganzen Abkürzungen gesammelt werden?
Zum eigentlichen Thema.
Ich hatte vor 2 Tagen ja schonmal angefangen etwas zum Thema einer gesamteuropäischen Rüstung bzw Armee zu schreiben. Habe bisher aber lediglich etwas zu den Luftstreitkräften gesammelt.
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=1562&postdays=0&postorder=asc&start=15">viewtopic.php?t=1562&postdays=0&postorder=asc&start=15</a><!-- l -->
Um mal etwas loszuwerden was sich auf die Marinen bezieht, in diesem Fall konkret zu den Trägern:
Die beiden Flugzeugträger der Briten werden kommen. Dazu gehe ich davon aus, dass die Franzosen ebenfalls einen zweiten Träger bekommen werden.
Die Italiener haben einen brauchbaren Träger in der Cavor, die Spanier in der Juan Carlos.
Das wären dann
2 mittlere französische,
2 mittlere britische.
1 leichter italienischer und
1 leichter spanischer Träger.
Finde ich gar nicht so wenig.
Ganz klar ist aber auch: Wenn man sich endlich mal zu einer Kooperation hinreißen lassen würde, so wie die Franzosen und Briten das jetzt begonnen haben, dann ließen sich wohl noch andere Möglichkeiten realisieren.
Ließe man sich tatsächlich auf eine gesamteuropäische Kooperation ein, dann könnte sogar die deutsche Marine den zweiten britischen Träger betreiben (der ja ansonsten direkt in die Reserve beordert wird).
Da ich davon ausgehe, dass trotz aller amerikanischen Orientierung zu China hin die NATO intakt bleibt, hätte der Westen (Revans bittere Vison von den nur 8 schweren (!) Trägern angesprochen) 14 Flugzeugträger.
Dazu kämen noch die beiden autralischen Träger der Australier, welche etwas schlagkräftiger werden dürften als das spanische Original.
Da können die Chinesen und Inder (welche ich für ungefährlich, bzw eher westlich orientiert einschätze) noch lange Zeit nichts gegen ausrichten.
Können wir (Hallo hunter, lieber Moderator
) nicht mal ne Liste machen, in der die ganzen Abkürzungen gesammelt werden?Zitat:60 FACs, 10 SSKs, 5 SSN/SSBNs, 10 FFGs, 5 DDGs, 5 LP(X)s, und 2 CVsIch kenne _mittlerweile_ einige dieser Abkürzungen aber denke, dass dieses Forum für viele interessanter würde, wenn man sowas mal irgendwo veröffentlichen würde!!
...
ASBM, DOD...
Zum eigentlichen Thema.
Ich hatte vor 2 Tagen ja schonmal angefangen etwas zum Thema einer gesamteuropäischen Rüstung bzw Armee zu schreiben. Habe bisher aber lediglich etwas zu den Luftstreitkräften gesammelt.
<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=1562&postdays=0&postorder=asc&start=15">viewtopic.php?t=1562&postdays=0&postorder=asc&start=15</a><!-- l -->
Um mal etwas loszuwerden was sich auf die Marinen bezieht, in diesem Fall konkret zu den Trägern:
Die beiden Flugzeugträger der Briten werden kommen. Dazu gehe ich davon aus, dass die Franzosen ebenfalls einen zweiten Träger bekommen werden.
Die Italiener haben einen brauchbaren Träger in der Cavor, die Spanier in der Juan Carlos.
Das wären dann
2 mittlere französische,
2 mittlere britische.
1 leichter italienischer und
1 leichter spanischer Träger.
Finde ich gar nicht so wenig.
Ganz klar ist aber auch: Wenn man sich endlich mal zu einer Kooperation hinreißen lassen würde, so wie die Franzosen und Briten das jetzt begonnen haben, dann ließen sich wohl noch andere Möglichkeiten realisieren.
Ließe man sich tatsächlich auf eine gesamteuropäische Kooperation ein, dann könnte sogar die deutsche Marine den zweiten britischen Träger betreiben (der ja ansonsten direkt in die Reserve beordert wird).
Da ich davon ausgehe, dass trotz aller amerikanischen Orientierung zu China hin die NATO intakt bleibt, hätte der Westen (Revans bittere Vison von den nur 8 schweren (!) Trägern angesprochen) 14 Flugzeugträger.
Dazu kämen noch die beiden autralischen Träger der Australier, welche etwas schlagkräftiger werden dürften als das spanische Original.
Da können die Chinesen und Inder (welche ich für ungefährlich, bzw eher westlich orientiert einschätze) noch lange Zeit nichts gegen ausrichten.