Flugzeugträger

[revan]

Wie ich oben geschrieben habe, gibt es kaum noch Szenarien für Supercarrier. Daher ist meine Frage, ob der enorme Aufwand noch gerechtfertigt ist oder ob man damit nicht effizienter umgehen könnte.

Kaum noch Szenarien ? mahl in ernst es gibt mehr Einzel Szenarien für Super Träger als zur Zeiten des Kalten Krieges. Ich habe diese doch schon aufgezählt, muss ich mich wiederholen? Aber noch mahl, die momentan größte offizielle Bedrohung für die Amerikanische Sicherheit ist der Iran. Dieser kann nur durch große Super Träger eingeschüchtert werden und nur diese haben die nötige Kampfkraft ihn effektiv in die Knie zu bomben, die zweitgrößte Bedrohung ist übrigens Nord Korea das mit theoretisch 5 Millionen Soldaten und einigen tausend Raketen zum Kampf antreten kann(kurz wie in fahle des Irans kennen nur Träger diese Länder Effektiv bekämpfen). Dann folg Al Kaida auch hier sind Träger effektiver bei der Aufstand Bekämpfung da er länger durchhält und flexibler ist und eben billiger. Die nächsten großen Bedrohungen gehen von anderen Weltmächten aus kurz von China und Russland letzterer ist eher irrelevant aber ersterer ist das realistischste Szenario für einen 3 Weltkrieg. China ist auch ein e der größten Raketenmächte der Welt und kann daher nur von Träger bekämpft werden da alle Stützpunkte zur Lande wie in fahle eines Krieges gegen Nord Korea und den Iran aufhören würden zu existieren.


Es gibt kein Szenario in den kein großer Träger gebraucht wird den alle Szenarien unter den genannten erfordern nämlich keine Träger! Sprich träger sind nur effektiv in großen Kampfszenarien gegen andere Länder das heißt in einen Iran Krieg, in einen Nord Korea Krieg oder in einen gegen China oder Russland gegen Piraten braucht man keine Träger egal welcher Größe.

Vor zwei Wochen hat ein Kommitee des US-Senats Sparvorschläge unterbreitet (-hier-), wonach u.a. 40 Prozent der Atomraketen und 2 Flugzeugträger eingespart und die V-22-, F-35- und EVF-Programme abgebrochen werden sollten. 230 Schiffe, 9 Träger und 8 Airwings seien ausreichend. Das Komittee will damit in 10 Jahren 1.100 Mrd US-$ sparen.
Ich halte das für eine Drohkulisse, es zeigt aber, woher der Wind weht...

Sorry aber hast du dir angesehen aus wenn diese Kommission besteht? Da ist zum einen der bekannte Extremist Ron Paul (auf der rechen Seite) dieser fordert Dinge wie den Austritt aus der UN, der WTO und der NATO und den Rückzug der USA aus der Welt, einige seiner Politischen Freunde fordern sogar die Abschaffung der Staatlich verwalteten Schule. Auf der linken Seite steht Barney Frank ein Idiot der nicht mahl weiß was ICBM bedeutet und als Linksgerichtet und Sympathisant des Isolationismus gilt plus ein Haufen Linker Denkfabriken die sich auf die Produktion von Bullshit spezialisiert haben. Daher wird Barney Franks Artikel auch gar nicht Ernstgenomen man streitet sich momentan um den F136 Motor (und verteidigt ihn erfolgreich gegen Obama und wie den halben Senat und Kongress) in Pentagon läuft momentan eine Effizienz Kampagne die Geld einsparen soll (leider erfolglos) das eingesparte Geld soll aber an die Navy gehen nach den Worten von Ike Skelton den Vorsitzenden des Committee on Armed Services noch Fragen ?
Nein in ernst es gibt Einspardruck seit der Wirtschaftskriese und Obamas Exzessen, das DOD ist neben den Sozialausgaben das 2 größte Budget in US Haushalt. Doch ein Paradigmen Wechsel nach dem Motto raus aus der Welt und aus der Weltmacht Position in die Isolation ist noch fern (zum Glück).