29.06.2010, 00:22
PKr schrieb:- mit 6.000 Mann Besatzung sind die Betriebskosten eines "Nimitz"-CVN astronomischDie Besatzung besteht aus zwei Teilen
a) Schiffsbesatzung
b) Flugzeug(wartungs)personal
Die Anzahl an Flugzeugwartungspersonal ist in erster Näherung proportional zur Anzahl der möglichen Einsätze pro Zeit. Ich sehe nicht, wie kleinere Flugzeugträger hier effektiver sind.
Die Schiffsbesatzung ist aus zwei Gründen so groß. Nuklearschiffe benötigen mehr Besatzung als solche mit Gasturbinen. Die operativen Vorteile des Nuklearantriebs sind aber enorm. Außerdem sind die Nimitz mehr als 30 Jahre alt. Schaue Dir an, wie die Besatzungstärke bei anderen Einheiten in den letzten 30 Jahren abgenommen hat.
Ich glaube, daß ein Supercarrier kostengünstiger ist als zwei oder drei CVF, die zusammen die gleiche Kampfkraft bringen. Bleiben zwei Fragen:
a) Wird die Kampfkraft benötigt
b) Gibt es mehr Stationen, die mit Trägern besetzt werden müssen als es Träger gibt?
Zu a) Wenn die USA weiter den Anspruch haben, China einzudämmen und gleichzeitig einen Krieg gegen Mittelmächte wie Iran schnell gewinnen wollen, ja.
Zu b) Das wird mit 10 Supercarriern eng, aber es geht gerade noch. Die schnelle Verlegefähigkeit von CVN hilft dabei. Drittklassige Schauplätze kann man notfalls den Europäern oder den amphibischen Trägern in Kombination mit AEGIS-Schiffen überlassen.
Bei der ganzen Kapazitätsplanung ist wichtig, daß man sich nicht an den aktuellen Einsätzen orientiert, sondern daran, welche Einsätze nötig sein könnten.