Flugzeugträger

[kato]

ich denke dass die Zukunft Trägern wie dem neuen spanischen BPE/LHD Juan Carlos, bzw. der neuen Australischen Canberra Klasse gehört

Hier muss ich mal ein paar Anmerkungen machen:

1. Die Canberras sind nicht als Träger in irgendeiner Form geplant; sie sind gar nicht dafür ausgerüstet. Die Canberras bekommen keine Ski Jumps.

2. Die Primärrolle der BPE ist Hubschrauberträger mit Landungsschiffkomponente und minimaler Sea Control Komponente (mit den üblichen 4-8 STOVL dafür).

3. Damit die BPE als Flugzeugträger (über die "Aushilfsfunktion" hinaus) fungieren können, müssten sie umgerüstet werden. Ohne entsprechende Umrüstung keine 30 Flugzeuge, mit entsprechender Umrüstung kann man den Transport von Landungstruppen praktisch knicken.

4. BPE und andere ähnlich große Schiffe (wie z.B. Cavour) sind von der ausbringbaren Flugzeugmenge her nicht vergleichbar. Sie können keine echte AEW-Funktionalität mitführen; selbst wenn denn mal eine V-22 in die Richtung modifiziert wird - ist euch klar wie groß das Ding ist? Dasselbe gilt für Langstrecken-ASW (nicht mit Hubschraubern), auch wenn das im Grunde in letzter Zeit abgeschafft wurde; könnte wieder kommen, und so was passt schlichtweg nicht in was kleines rein.

5. Die Startprozedur eines STOVL dauert kürzer? Dafür kann ich beim Starten generell nur eine Handvoll Flugzeuge an Deck haben, weil die komplette Startbahn frei sein muß.

6. Das "sehr günstig herzustellen" stelle ich mal in Frage. Vor allem das mit den "meisten Werften". In Deutschland gäbs ziemlich genau zwei Firmen, die ausreichend große Docks für einen BPE hätten (FSG und Meyer), in Frankreich müßtens - aus dem Kopf raus - auch zwei sein, in Indien (Cochin) oder auch in Spanien z.B. isses schon wieder nur jeweils eine. Das unterschätzt man leicht - der kommerzielle Schiffbau ist oft eher auf "Mittelgrößen" spezialisiert, und spätestens ab 200m Länge werden die Docks rar.