01.12.2021, 21:54
Ironischerweise würde so eine Armee auch bei IKM / Missions other than war - Auslandseinsätzen brillieren. Da diese Fahrzeuge ja explizit besonders gut gegen IED geschützt sind, strategisch extrem gut verlegbar und wenn man auf die meisten Maschinenkanonen aufsetzt die Feuerkraft den üblichen Aufständischen (Mali, offenes Gelände usw) weit überlegen wäre. Darüber hinaus hätte man eben wesentlich mehr solcher Plattformen im Einsatz. Ein GTK Boxer hat beispielsweise einen Basispreis von aktuell ca 3 Millionen Euro - mit einer fernlenkbaren Waffenstation, GMW usw. (wenn ich mich richtig erinnere). Da könnte man natürlich auch eine Maschinenkanone aufpflanzen, aber dann kommt das Fahrzeug teurer, aber lassen wir es der Einfachheit der Rechnung halber einfach nur 3,2 Mio sein. Ein JLTV bekommt man mit allem dran und Maschinenkanone für 400.000 Euro. Heißt: für 1 GTK Boxer mit 1 Maschinenkanone auf Waffenstation bekommt man ca. 8 JLTV mit 8 Maschinenkanonen. Es ist selbsterklärend was im Einsatz dann überlegen ist und mehr Möglichkeiten bietet.
Nun könnte man den Gedanken weiter spinnen und sogar rein zivile Fahrzeuge ohne Panzerung andenken welche nochmal deutlich günstiger kommen und entsprechend diese mit hoher Feuerkraft versehen und andererseits mit der besten verfügbaren Tarnung. Das neue Dreieck hieße dann Tarnung, Mobiliät und Feuerkraft. Man müsste aber dann halt auch eine entsprechende Doktrin entwerfen, auf diese abgestimmt Strukturen schaffen und diese dann gründlich austesten.
Mit der üblichen Hilux Horde von Dritte Welt Ländern hätte das dann nichts mehr zu tun. Das wäre eine höchst elaborierte Kampfweise welche grundsätzlich danach strebt verdeckt aus dem zivilen Element oder sonst getarnt zu operieren. Die grundsätzliche Idee dahinter wäre dann, dass diese Streitkräfte gar nicht so für den Feind greifbar wären, weil er sie nicht in ausreichender Anzahl aufklären kann und dass was er nicht aufklären kann die aufgrund der konventionellen Struktur des Feindes zwingend entstehenden Räume geringer Truppendichte exploriert und diese zur Bewegung und zum Angriff auf die feindlichen Verbände aus der Distanz nutzt, oder diese indirekt zerstört, indem sie die Grundlagen vernichten auf denen diese Verbände überhaupt aufrecht erhalten werden können.
Beschließend soll das KEIN Plädoyer für das JLTV sein. Es gibt viele vergleichbare Fahrzeuge dieser Art. Beispielsweise die in der Bundeswehr bereits eingeführten DURO. Von diesen gibt es 4x4 und 6x6 Varianten die beide eine sehr hohe Übereinstimmung von den Teilen her haben. Es gibt sie gepanzert auf einem Schutzniveau wie das JLTV, es gibt sie als Transporter mit bis zu 12 Mann Absitzstärke pro Fahrzeug und man könnte genau so (und kostengünstiger) große Teile der Streitkräfte nach diesem Konzept auf DURO abstützen. Für etliche Anwendungen wie beispielsweise leichte Haubitzen (HAWKEYE) wären sie sogar deutlich besser geeignet. Und da sie schon eingeführt sind könnte man sich sogar die Ausschreibung sparen. Da der Duro ein modulares Fahrzeugkonzept ist, kann man darauf jede Menge verschiedene Systeme recht kostengünstig unterbringen.
https://www.gdels.com/de_duro.php
Zudem haben Duro und Eagle IV und V viele Komponenten gemeinsam. Und auch diese sind ja bereits in erheblicher Stückzahl eingeführt und man könnte daher darauf problemlos auf der Stelle aufbauen.
Nun könnte man den Gedanken weiter spinnen und sogar rein zivile Fahrzeuge ohne Panzerung andenken welche nochmal deutlich günstiger kommen und entsprechend diese mit hoher Feuerkraft versehen und andererseits mit der besten verfügbaren Tarnung. Das neue Dreieck hieße dann Tarnung, Mobiliät und Feuerkraft. Man müsste aber dann halt auch eine entsprechende Doktrin entwerfen, auf diese abgestimmt Strukturen schaffen und diese dann gründlich austesten.
Mit der üblichen Hilux Horde von Dritte Welt Ländern hätte das dann nichts mehr zu tun. Das wäre eine höchst elaborierte Kampfweise welche grundsätzlich danach strebt verdeckt aus dem zivilen Element oder sonst getarnt zu operieren. Die grundsätzliche Idee dahinter wäre dann, dass diese Streitkräfte gar nicht so für den Feind greifbar wären, weil er sie nicht in ausreichender Anzahl aufklären kann und dass was er nicht aufklären kann die aufgrund der konventionellen Struktur des Feindes zwingend entstehenden Räume geringer Truppendichte exploriert und diese zur Bewegung und zum Angriff auf die feindlichen Verbände aus der Distanz nutzt, oder diese indirekt zerstört, indem sie die Grundlagen vernichten auf denen diese Verbände überhaupt aufrecht erhalten werden können.
Beschließend soll das KEIN Plädoyer für das JLTV sein. Es gibt viele vergleichbare Fahrzeuge dieser Art. Beispielsweise die in der Bundeswehr bereits eingeführten DURO. Von diesen gibt es 4x4 und 6x6 Varianten die beide eine sehr hohe Übereinstimmung von den Teilen her haben. Es gibt sie gepanzert auf einem Schutzniveau wie das JLTV, es gibt sie als Transporter mit bis zu 12 Mann Absitzstärke pro Fahrzeug und man könnte genau so (und kostengünstiger) große Teile der Streitkräfte nach diesem Konzept auf DURO abstützen. Für etliche Anwendungen wie beispielsweise leichte Haubitzen (HAWKEYE) wären sie sogar deutlich besser geeignet. Und da sie schon eingeführt sind könnte man sich sogar die Ausschreibung sparen. Da der Duro ein modulares Fahrzeugkonzept ist, kann man darauf jede Menge verschiedene Systeme recht kostengünstig unterbringen.
https://www.gdels.com/de_duro.php
Zudem haben Duro und Eagle IV und V viele Komponenten gemeinsam. Und auch diese sind ja bereits in erheblicher Stückzahl eingeführt und man könnte daher darauf problemlos auf der Stelle aufbauen.