25.04.2022, 20:48
(25.04.2022, 19:42)Quintus Fabius schrieb: Für den eigentlichen Kampf, für die taktische Ebene halte ich einen Schwerpunkt bei den Führern im unteren Bereich für besser. Also mehr Unteroffiziere, und deshalb die Regimentsstruktur für überlegen. Und ihre Führbarkeit weiter oben könnte man wie erklärt verbessern.Prinzipiell bin ich der gleichen Ansicht, gerade mit Blick auf die BW-Auftragstaktik.
Wie siehst du diesbezüglich die Unterstellung von besonderen (Teil-)Einheiten unter Manöverelemente? Also z.B. schwere Kompanien, Aufklärungszüge etc. innerhalb von Infanterieeinheiten. Ich persönlich halte es für vorteilhafter, wenige Manöverelemente mit selbständig Aufträge durchführenden Sonderelementen zu kombinieren, anstatt zu viele direkt zu führende Elemente zu kombinieren. Also lieber in einem Regiment 3-4 Kampfkompanien mit Aufklärern, Mörsern etc. ergänzen, als 7-8 Infanteriekompanien geschlossen zu führen und alles weitere auf Brigadeebene zu koordinieren.
Zitat:Was aber vor allem anderen dazu benötigt würde ist ein möglichst starkes, möglichst befähigtes Unteroffizierskorps. Auch mit einer deutlich besseren Bezahlung der Unteroffiziere, höheren Anforderungen an diese und einer besseren und weitergehenden Ausbildung für diese. Ein weitergehender Motivator könnte und sollte die Möglichkeit sein, durch bewiesene Leistung im Kampfeinsatz dann auch ohne die sonst geforderten schulischen und universitären Leistungen in den Offiziersstand aufzusteigen. Diese Aufwärtsmobilität ist heute viel zu gering, sie herzustellen könnte aber zusammen mit anderen Strukturen die Leistung insgesamt deutlich erhöhen.Das wäre auch mit Blick auf die Attraktivität der Mannschaftslaufbahn für Berufssoldaten ungemein von Vorteil und somit extrem hilfreich bei der Bekämpfung des Bewerbermangels.