21.04.2022, 21:15
Ergänzend:
https://rusi.org/explore-our-research/pu...ical-group
Meiner Meinung nach hat die russische BTG vor allem das Ziel die Koordination von Artillerie und Kampftruppe deutlich zu verbessern, die in der russischen Armee unter allerlei Problemen krankt die unsere Artillerie so gar nicht mehr hat, insbesondere unter Kommunikations- und Koordinationsproblemen. Entsprechend die Unterstellung von für diese Einheitengröße überstarken Artillerie-Untereinheiten in der BTG.
Da die BTG zugleich immer infanterieschwach sind und das primäre Binom eines von Panzer und Artillerie sein soll (so meine Interpretation), erhöht diese Anordnung die Feuerkraft dieser Einheiten im NLOS Bereich so weit, dass sie trotz ihrer geringen Größe selbstständig das Gefecht der verbundenen Waffen führen können und dem folgend man mehr Kampfkraft in kleineren, mit Panzern und SFL etc vollgemüllten Kampfgruppen hat, die aufgrund ihrer geringeren Größe dann schneller und beweglicher sind. Das soll dann insgesamt die Geschwindigkeit erhöhen.
In der praktischen Realität gibt es dann aber allerlei praktische Probleme mit diesem Konzept.
Bezüglich deiner Spekulation zu weiteren Hintergründen ist es meine rein private Meinung, dass bereits in Friedenszeiten organisch so aufgestellte Kampfgruppen einer erst im Kriegsfall zusammen gewürfelten Struktur vorzuziehen sind. Deshalb halte ich nicht so viel von der Idee dann erst im Kriegsfall aus den ganzen Bataillonen irgendwas anderes zusammen zu flanschen. Wenn alle bereits vorher richtig zusammen gestellt organisch in einer Einheit beisammen waren, ist das für die Eröffnungsphase deutlich besser. Diese meine rein private Auffassung wird aber gerade in der Bundeswehr nicht ansatzweise geteilt. Da ist man der Meinung dass es keine Rolle spielt wie man was zusammen stellt, dass würde dann genau gleich funktionieren (so wurde es mir zumindest immer wieder von BW Offizieren direkt gesagt). Aber der Grundgedanke ist durchaus richtig: diese Struktur ist auch vor allem eine Anpassung auf Führungsschwächen und Führungsprobleme bei den Russen.
PS:
Immer wieder sehenswert:
https://www.youtube.com/watch?v=wSDP-CmwcNM
https://www.youtube.com/watch?v=5n7jAXgxFRQ
https://rusi.org/explore-our-research/pu...ical-group
Meiner Meinung nach hat die russische BTG vor allem das Ziel die Koordination von Artillerie und Kampftruppe deutlich zu verbessern, die in der russischen Armee unter allerlei Problemen krankt die unsere Artillerie so gar nicht mehr hat, insbesondere unter Kommunikations- und Koordinationsproblemen. Entsprechend die Unterstellung von für diese Einheitengröße überstarken Artillerie-Untereinheiten in der BTG.
Da die BTG zugleich immer infanterieschwach sind und das primäre Binom eines von Panzer und Artillerie sein soll (so meine Interpretation), erhöht diese Anordnung die Feuerkraft dieser Einheiten im NLOS Bereich so weit, dass sie trotz ihrer geringen Größe selbstständig das Gefecht der verbundenen Waffen führen können und dem folgend man mehr Kampfkraft in kleineren, mit Panzern und SFL etc vollgemüllten Kampfgruppen hat, die aufgrund ihrer geringeren Größe dann schneller und beweglicher sind. Das soll dann insgesamt die Geschwindigkeit erhöhen.
In der praktischen Realität gibt es dann aber allerlei praktische Probleme mit diesem Konzept.
Bezüglich deiner Spekulation zu weiteren Hintergründen ist es meine rein private Meinung, dass bereits in Friedenszeiten organisch so aufgestellte Kampfgruppen einer erst im Kriegsfall zusammen gewürfelten Struktur vorzuziehen sind. Deshalb halte ich nicht so viel von der Idee dann erst im Kriegsfall aus den ganzen Bataillonen irgendwas anderes zusammen zu flanschen. Wenn alle bereits vorher richtig zusammen gestellt organisch in einer Einheit beisammen waren, ist das für die Eröffnungsphase deutlich besser. Diese meine rein private Auffassung wird aber gerade in der Bundeswehr nicht ansatzweise geteilt. Da ist man der Meinung dass es keine Rolle spielt wie man was zusammen stellt, dass würde dann genau gleich funktionieren (so wurde es mir zumindest immer wieder von BW Offizieren direkt gesagt). Aber der Grundgedanke ist durchaus richtig: diese Struktur ist auch vor allem eine Anpassung auf Führungsschwächen und Führungsprobleme bei den Russen.
PS:
Immer wieder sehenswert:
https://www.youtube.com/watch?v=wSDP-CmwcNM
https://www.youtube.com/watch?v=5n7jAXgxFRQ